Mårten Schultz bevisar att han inget förstår av fackföreningar.

Någon som heter Mårten Schultz och som kanske är någon form av tyckare anser att det är fel av fackföreningar att utesluta aktiva Sverigedemokrater. Det tycker inte jag. Mårten Schultz (MS) tycker att en fackförening inte är som en fan club för twilightfilmerna. Där håller vi med varann.

Men sen barkar
det fort utför. MS anser att fackföreningarna har "tilldelats" en makt som inte andra föreningar har. Men fackföreningar har inte tilldelats någonting. De har tagit någonting genom kamp. Precis som vi som producerar inte har givits något eller får något av de som anställer oss. Vi har tagit oss de få rätter vi har.

Mårten Schultz är inne på en farlig väg. Han antyder att han tycker att facken ska tvingas ta emot aktiva Sverigedemokrater som medlemmar. Ska då facken fortsatt vara (relativt, för politiskt är det ju ett skämt) självständiga sammanslutningar eller ska facken vara statliga institutioner som i Kina, Nordkorea eller Kuba?

Nej, såklart inte.
Självständiga fackföreningar knäckte stalinismens Sovjetunionen. Självständiga fackföreningar är vårt enda värn mot kapitalistiska krafter, må de vara privata eller statliga. Om MS linje vinner och staten ska börja diktera fackföreningens stadgar är jag den förste att lämna och ansluta mig till en av de få helt fristående fackförbund som finns i Sverige.

Vi har haft tjafset med Sverigedemokrater och fack länge nu. Det tog väl en tre- fyra år att få dem att fatta att LO:s vägran att ha med aktiva inte är emot FN:s deklaration om mänskliga rättigheter eftersom de endast reglerar organsieringen, inte vilka föreningar man får vara med i. Nu verkar det som om vi får ta tjafset igen.

Mårten Schultz: stay the fuck away
från våra stadgar och våra värdegrunder. Om aktiva Sverigedemokrater vill vara med i en fackförening är det bara att sluta vara aktiva eller starta egna fackförbund. Förslagsvis då på nationalistisk grund. Så får vi se hur bra det blir.

Kommentarer
Postat av: Mårten Schultz

Det här var banne mig den mest befriande kommentar jag fått till min artikel.



Jag menar naturligtvis inte att vi skall avskaffa fackens makt, utan bara att facken har fått ett förtroende av lagstiftaren - som idag domineras av Alliansen, remember - och det förtroendet kommer med ett pris: Diskriminera inte människor, även om de är dumma i huvudet, på grund av deras åsikter.

2010-10-01 @ 06:07:59
Postat av: Martin

Mårten,

ditt pekorals syfte är enbart ett försök att gör facken opolitiska. Ingen hindrar SD från att bilda ett eget fackförbund.

2010-10-01 @ 06:20:35
Postat av: Mårten

Okej.



Det kan förstås SD:are göra. Men vilket av dessa fack bör då utse Arbetsdomstolsledamöter? Ska de dela?



2010-10-01 @ 13:37:40
Postat av: Jimmy Windeskog

Du verkar inte förstå vilken särlagstiftning fackföreningarna har i Sverige. Inte för att det är någon chock.

2010-10-01 @ 14:55:33
URL: http://bssborlange.blogspot.com
Postat av: martin

Mårten,

det är rörande att du har sådan omsorg om rättvisa. Hur skall vi göra med syndikalisterna som inte är representerade i arbetsdomstolen? Nej, vänta nu. Det var först när det gällde nassar som du började invända.

2010-10-01 @ 15:09:50
Postat av: Nicklas Eriksson

Eller hamnarbetarna? De är heller inte med i klassdomstolen. Och likväl är de landets kanske mäktigaste och mest demokratiska förbund. Klassdomstolen är ett sossigt skämt som nästan alltid dömer till arbetsköparens fördel.

Jo Jimmy, jag begriper det. Det var inte det jag sa. Däremot, vilket du inte verkar fatta, har de inte GIVITS ett ruttet lingon. Det har tagits. Borgare ger inte bort ett dugg.

2010-10-01 @ 15:16:35
Postat av: Nicklas Eriksson

Ledsen Frida. Glitter-féer till tonåriga modebloggare tillför inget på den här bloggen och får heller inte kommentera här så länge de inte berör ämnet.



Mellisar som bara är konstiga tillför heller inte ett skit och får därför matchstraff.

2010-10-01 @ 18:18:20
Postat av: Gustav

Vill minnas att t ex Anders Svensson är emot uteslutandet av Sverigedemokrater från en "vänstermotiverad" ståndpunkt... honom kan man ju inte direkt anklaga för att vara borgare eller någon som vill göra facken opolitiska.



Det är väl rätt rimligt att plocka bort fackens särställning i lagstiftningen om de systematiskt börjar utesluta folk pga politiska sympatier?

2010-10-02 @ 11:20:44
Postat av: martin

Gustav,

fackföreningar är politiska i sin natur. Du kanske inte anser att förhållandet mellan arbetare och arbetsköpare inte är ett politiskt förhållande. Men det måste fackföreningar få tycka. Vill man ha en opolitisk fackförening, eller en nationalistisk fackförening, så är det bara att starta en!



Anders invändning är lite intelligentare än andra tyckares. Men själv delar jag inte hans optimism och positiva syn på SD problematiken. Aktiva SD-medlemmar består inte enbart av förvirrade vilsna själar som bara behöver lite vänlig vägledning. Vi vet från kyrkofullmäktige och andra organisationer hur SD försöker utnyttja dåligt engegemang för att tillskansa sig plattformar för att driva sin politik.



Vi skall betänka att detta handlar om Medlemmar i en politisk organisation. Alltså folk som aktivt arbetar med SD. Det handlar inte om vad folk röstar på, som vissa verkar tro. Det handlar om att vara organiserad i två politiskt oförenliga organisationer, en klar intressekonflikt.

2010-10-02 @ 11:44:22
Postat av: Nicklas Eriksson

Lustigt det där med att så många tror att vad Anders Svensson tycker är vad alla SP-medlemmar tycker. Jag håller helt enkelt inte med honom i den frågan och anser som Martin skriver att han tar lite för lätt på saken.

2010-10-03 @ 09:38:18
Postat av: Gustav

Alltså, det står ju dig fritt att tycka vad som helst, Nicklas. Jag menar bara att frågan inte är självklar och ger Anders som ett exempel. Det är ju klart att alla inom SP inte tycker som han gör.



Jag håller med om att fackföreningar är politiska till sin natur. Men vilka föreningar är inte politiska, när det kommer till kritan? Det jag är kritisk till är att facken har en juridisk och samhällelig särställning och samtidigt tillåts diskriminera vissa medlemmar. Det tycker jag är en dålig princip, eftersom det skall vara möjligt för alla att vara med i en fackförening på arbetet av arbetsrättsliga skäl.



Dessutom ogillar jag när diskriminering tillåts för vissa men inte för andra. Det skulle ju bli rätt mycket liv om t ex SD startade en fackförening där de endast tillät ickemuslimer, eller något annat löjligt. Men nu när man utesluter pga politiska sympatier är det tydligen okej.

2010-10-03 @ 12:46:09
Postat av: Nicklas Eriksson

Jag tror inte det skulle bli nåt som helst liv om en sån sak eftersom de facken efter några månader skulle upphöra att existera på ren medlemsbrist.



Men hur som helst. Du menar alltså att fackföreningarna, för att "få" behålla sin eventuella särställning, ska förbjudas att ha stadgar samt förlora rätten att inte ta emot medlemmar som aktivt motarbetar fackföreningens idé?

2010-10-03 @ 20:41:32
Postat av: Gustav

Ja, man kan ju hoppas att en sådan förening inte skulle få några medlemmar.



Jag menar att facken visst skall få ha stadgar, samt ha rätten att inte ta emot medlemmar som aktivt motarbetar deras idéer. Nu gör ju inte SD det senare vad jag vet, åtminstone inte utan rätt fria tolkningar - det är ju bara att titta på hur facken beter sig, det är ju inte direkt en enhetlig linje när det gäller uteslutningar utan det beror på tycke och smak, vad det verkar.



Men poängen är att facken i Sverige har särskilda rättigheter och därpå följer även skyldigheter. Jag håller med Mårten om att när annars offentligt kontrollerade funktioner delegeras ut till fackföreningarna, då bör de också vara mindre selektiva och mer neutrala i sitt agerande, som det anstår statens förlängda arm. Tagga ned den politiska aktivismen något och jobba för medlemmarna direkt, helt enkelt. Vilket du ju säkert skulle säga inte står i motsatsförhållande, men det kan det ibland göra.

2010-10-05 @ 08:54:51
Postat av: Nicklas Eriksson

Det beror på att avdelningar, sektioner och klubbar har en väldigt stor tolkningsfrihet och ska så ha.



Gustav, det finns inga fack någonstans i världen som belägger sig själva med så enorma skyldigheter som de svenska.



Så du går på linjen att fackföreningar ska vara statliga. Okej men vad ska Svenskt Näringsliv ha för skyldigheter då? Ska de också tagga ned den politiska aktivismen?

2010-10-05 @ 21:40:31
Postat av: Gustav

Jag menar inte att facken skall vara statliga. Jag menar bara att ju mer rättigheter att utöva statligt delegerad kontroll man tar på sig, desto mer opolitiska bör man nog vara.



SAC t ex har jag inga som helst problem med att de är politiskt aktivistiska, för de är inte en del av etablissemanget och har inte gräddfil till partier och lagstiftare. De har inte den semi-myndighetsroll som de stora facken glider in i ibland.



Och jag tycker ibland att Svenskt Näringsliv är för politiska i bemärkelsen lobbying för företags särintressen istället för stöd för generella liberaliseringar, vilket är vad jag tycker är det rätta och riktiga. Det kan de gott tagga ned med.

2010-10-07 @ 08:29:03
Postat av: Nicklas Eriksson

En fackförening KAN inte vara opolitiska. Bara att ha gått ihop för arbetares rätt mot kapitalets är en socialistisk handling. Men jag antar att du menar som i "icke partipolitiskt obunden". Det där är en smått problematisk fråga för mig som anser att socialdemokratin ska ut ur facken men som ändå anser att facken måste ha kvar sin politiska makt, annars knäcker näringslivet oss på en arbetsvecka.



Margaret Thatcher knäckte de brittiska facken på tio dagar som jämförelse.



Lustigt ändå hur du som liberal hellre ser ett revolutionärt anarkosocialistiskt fackförbund som SAC bara för att de inte har några partipolitiska kopplingar än ett reformistiskt som är näringslivets i Sverige bästa vän som har kontakt med ett parti. Du vet att Sverige inte skulle fungera riktigt... på samma sätt som det gör idag utan arbetsfreden väl?

2010-10-11 @ 21:38:36
Postat av: Gustav

Jag menar att man faktiskt kan vara rätt ordentligt "osocialistiska" av sig och ändå vara en fackförening. Sverige har ju ett antal exempel på detta inom tjänstemannafacken.



Och jag vet att det kan vara lite lustigt. Men min politiska övertygelse är inte att näringslivet skall främjas på en massa olika sätt bara för att, utan att man skall ha liberal lagstiftning rent generellt. Däri ingår att hålla rent mot lobbygrupper som går till överdrifter och växer samman med etablissemanget.



Men om man skall återgå till ämnet tycker jag att facken bör koncentrera sig på politik som ligger inom deras expertis, det vill säga arbetsmarknadspolitik, försäkringsfrågor och säkerhet, med mera. Inte mobba Sverigedemokrater för att dessa har snurriga åsikter.

2010-10-15 @ 17:31:01
Postat av: Nicklas Eriksson

Men du vet, Gustav, att ha ett samarbete med ett parti som falskelligen utger sig för att vara socialistiskt är inte detsamma som att begå en socialistisk handling. Långt därifrån, tjänstemannafacken, icke partipolitiska eller ej är även de organisationer med socialistisk grundsyn.



Ett fack som säger sig vara opolitiskt har ingen framtid. De kommer inte att kunna orgnaisera för de kommer inte ens att vara kapabla att se grundmotsättningen: konflikten mellan arbete och kapital och att arbetssäljarna kan vända denna till sin fördel genom att gå ihop.

2010-10-16 @ 13:56:33

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0