Ner med Almedalen!
För övrigt anser jag att det borde vara förbjudet att ta av partistödet som jag betalar till den politiska schlaraffenvärlden med mina svettigt inarbetade skattekronor för att bjuda studentkårsordföranden, PR-folk, lobbyister och annat jävla gratisätande patrask till framtida politisk adel på gratis rosévin, övernattningar och luncher under Almedalsveckan.
Eller som den också kallas: Sveriges största och dyraste personalfest.
Avskaffa partistödet helt och hållet. Partierna måste skaffa sitt stöd och finansiering hos sina sympatisörer och inte ge skattepengar till sig själv. Partistödet leder till toppstyrning och elitism.
Varför inte. Vi i SP skulle inte bli lidande på något vis, och det skulle innebära LITE rättvisare villkor i alla fall. Men då vill jag ha bort skyddet för vem som skänker pengar till partierna.
Jag säger tvärtom, är man politiskt intresserad är ALmedalen ett paradis. Visst kan man ju ifrågasätta om partier och ungdomsförbund (och andra intresseorganisationer) skall lägga pengar på sånt. Men dels lägger man ju bevisligen pengar på minst lika dumma saker under årets 51 andra år, och dels tillhör jag (och tillhörde) ett parti vars medlemmar själva bekostade sina Gotlandsbesök i det mesta.
Sedan vet jag inte om du tänkt igenom detta med presstöd riktigt. Visst skulle det inte drabba SP alls, men det är ju för att SP inte har något väljarstöd.
Partistöd, inte presstöd. Men du har rätt, de lägger partistödet på dumma jävla saker de övriga veckorna också.
Jag är inte så värst intresserad av riksdagspartiernas politik heller. Inte så jättemycket av politik på det parlamentariska planet alls. Om val hade kunnat förändra något väsentligt hade de varit förbjudna.
Partistöd ja, skrev fel. Saken är ju att partistödet i mycket skapades för att det inte bara är rika människor som mskall kunna föra politik och synas i val. Det tycker jag är en bra och demokratisk tanke. Sedan skall väl inte kommunister moralisera över förbud i politiken?
Nej jag vill såklart inte avskaffa partistödet. Det skrev jag mest för att se om gamle gode Dissident Rommedahl som är en kär gammal trätobroder skulle nappa på betet om att samtidigt införa ett system där pengagåvor till partierna skulle synas. Det skulle ställa moderaternas mångåriga lögner om att de inte får pengar från näringslivet i uppenbar dager.
Ja. Partistödet är ett sätt att gynna insiders och som jag skrev gör det att partierna blir toppstyrda och inte behöver sina medlemmar.
Sedan så är jag också för en reglering av gåvor till partier. Ett parti till t.ex. riksdagen aspirerar på att få kontroll över staten/våldsmonopolet och precis så som jag vill att staten skall vara reglerad jämtemot medborgarna så skall ju då även partierna vara det, i det här fallet deras finansiering.
På frågan hur man reglerar det är jag dock lite ambivalent. Jag tror nog att man borde kunna få vara anonym i sitt finansiella stöd till partier precis på samma sätt som att man får vara anonym i sitt röstande.
Däremot kanske man borde ha en maxgräns för en enskild givare och år på låt oss säga 20 000 kr så att ingen kan köpa sig politisk lojalitet.
Har även funderat på om man kanske borde ta bort riksdagslönerna och låta partierna få betala sina kandidater.
Fan Rommedahl. Jag håller inte med dig i mycket, men ingen ska komma och säga att du inte tänker igenom dina åsikter!
Men hur ska då straffen se ut när (inte om) någon bryter mot regeln om maxbelopp? Ska skatteverket granska, ska åklagare, ska uppgifterna skyddas hos dem? Det gör det ju inte med så värst mycket annat när det gäller ekobrott hos dem eller domstolar.
Och om partierna själva skulle betala, skulle de då inte göra dem genom partistödet tror du?
Det vore ju en katastrof, och förmodligen ytterligare ett steg mot ett tvåpartisystem, om man skulle börja tafsa på partistöden. Sedan går de nog att reformera en helt del på riksdagsnivå.
Ja, fast det enda som är kvar tills vi fullt ut har ett tvåpartisystem är val i stort sett att adeln (den politiska) erkänner det officiellt.
Den borgerliga demokratin är svår, har dålig balans och är sårbar. Samtidigt har jag suttit och läst på lite om Weimarrepubliken vilken saknade spärr i riksdagen vilket gjorde regeringarna svaga som tusan. Situationen liknade väl dagens Italien där regeringskris på regeringskris avlöser varandra liksom regeringar.
Ja, fast det enda som är kvar tills vi fullt ut har ett tvåpartisystem är val i stort sett att adeln (den politiska) erkänner det officiellt.
Den borgerliga demokratin är svår, har dålig balans och är sårbar. Samtidigt har jag suttit och läst på lite om Weimarrepubliken vilken saknade spärr i riksdagen vilket gjorde regeringarna svaga som tusan. Situationen liknade väl dagens Italien där regeringskris på regeringskris avlöser varandra liksom regeringar.
Eriksson:
I andra länder så straffas ju partierna och deras företrädare om de tar emot partibidrag som bryter mot reglerna. Det var ju en aktuell affär om det i finland för inte länge sedan om jag inte minns fel. Att reglerna följs får väl revisorer säkerställa. Har inte tänkt igenom det här i detalj utan på en principiell nivå.
Windeskog:
Varför en katastrof och varför skulle de vara ett steg mot ett tvåpartisystem?