Arbetarperspektiv

Här är det uttalande som gruppstyrelserna på Volvo Lastvagnar skickade till IF Metalls avtalsråd i protest mot det urusla avtal man i medlemmarnas namn (trots att medlemsomröstnignar om avtalen är förbjudna inom LO-förbunden):

"*UTTALANDE: *

 
 
Till IF Metalls avtalsråd, Göteborg/Tuve 100330
 
 
*Rösta nej till avtalet*
 

 
När nu IF Metalls avtalsråd samlas till möte den… uppmanar vi alla 
representanter att rösta nej till den avtalsuppgörelse som högsta 
ledningen för IF Metall förhandlat fram, och detta av två anledningar:

 
 
Ett huvudnummer i årets avtalsrörelse var att från en samordnad 
fackföreningsrörelse täppa till luckan i LAS, som gör det möjligt för 
företagen att kringgå återanställningsrätten på nio månader genom att ta 
in bemanningsfirmor under denna tid. När ledningen för IF Metall nu 
säger att man har avtalat fram en ”förstärkt företrädesrätt” under sex 
av lagens nio månader stämmer inte detta, eftersom avtalsförslaget 
innebär att arbetsgivarna kan plocka bort 30 procent från 
återanställningslistan de sex första månaderna. Vad man gör är att man 
ersätter möjligheten för bemanningsfirmor att runda LAS med ett centralt 
kollektivavtal där arbetsgivarna får en avtalsrätt att plocka bort 
anställda - till exempel fackligt aktiva, obekväma arbetare, anställda 
som omfattas av Rehab. Dessutom har företagen rätt att ta in 
bemanningsfirmor under de sex första månaderna upp till 30 dagar, och 
efter sex månader har företagen full möjlighet att ta in 
bemanningsfirmor. Vad förbundsledningen här gör är att man täpper till 
ett kryphål samtidigt som man borrar upp nya hål, och ger företagen en 
möjlighet att med kollektivavtalet runda LAS med nya svängar.

 
 
För ungefär ett år sedan tecknade förbundsledningen ett centralt 
ramavtal, det så kallade krisavtalet, där lokala klubbar med detta avtal 
som utgångspunkt kunde teckna lokala krisavtal. Förbundsledningen 
intygade att detta var ”en engångsåtgärd i en extrem situation”, och 
liknade avtal var inte att tänka på i framtiden, speciellt med tanke på 
att ekonomin nu håller på att lyfta och att regering och riksdag inte 
tog sitt ansvar utan enbart IF Metalls medlemmar. Trots detta löfte 
innehåller det nya avtalsförslaget en passus om att krisavtalet förlängs 
fram till oktober 2010. En engångsåtgärd har plötsligt blivit en 
”tvågångsåtgärd”, och vem vet om det kommer till en lågkonjunktur nästa 
gång, om det inte då också kan betecknas som en ”extrem situation”?

 
 
Förbundsledningen har genom att vika ner sig i dessa två principiellt 
mycket viktiga frågor utan att ta strid mot arbetsgivarna svikit sina 
medlemmar. Av den anledningen vädjar vi till IF Metalls avtalsråd att 
säga nej till avtalet.
 
 
Gruppstyrelse 30, 32, 34 och 35"