Du är kommunist hör jag.
Ett av marknadens otaliga misslyckanden
I denna veckas nummer av tidningen Internationalen skriver Gay Glans en lysande krönika. Den heter "Du är kommunist här jag" och handlar om skribentens möte med en förespråkare för kapitalismen under en valrörelse. Argumentationen är ett mästerverk. Enjoy.
Ingen kan ha undgått att bostadsbristen, svälten, undernäringen och bristen på sjukvård är större än på länge. Men trots det har kapitalismen inte råd att hålla folk i arbete. Massarbetslösheten sprider sig likt en pandemi över världen; mycket märkligt.
Men att i offentligheten anklaga kapitalismen för att vara ineffektiv och odemokratisk är lika provokativt som att ropa: ”Inte en skattekrona till sessbröllopen” på Drottningholms slott.
Att det verkligen är så, blev jag varse när jag hamnade i samspråk med en valarbetare av blå kulör för ett par månader sedan. Jag ställde den ytterst enkla, men sällan uppmärksammade frågan: ”Varför producerar vi varor och tjänster egentligen?”
Frågan är så simpel att de flesta förståsigpåare fnyser åt den. Ändå är det just om det som det mesta handlar. Jag kände mig nästan generad när jag ställde frågan till den brett leende valarbetaren med kolossal pondus i både röst och mage. Men min fråga tycktes förvirra honom: ”Jaha, vad menar du?”
”Jag menar inget, jag vill bara veta varför vi producerar varor och tjänster?”
”För att vi behöver varorna och tjänsterna.”
”För att tillfredsställa mänskliga behov då menar du?”
”Ja, det kan man väl säga.”
”Det menar du?”
”Ja,” svarade han med en antydan till bekymmersrynka i sin feta, breda panna.
”Jasså!” svarade jag och kliade mig i mitt grånande hår. En kort tystnad följde då han utan resultat sökte en partikamrats uppmärksamhet. ”Fast om det är som du påstår,” fortsatte jag, ”fungerar inte kapitalismen bedrövligt i så fall?”
”Det tycker jag inte?”
”Du kan väl inte ha missat att det är kris?”
”Just nu ja, men det betyder inte att marknadsekonomin är dålig.”
”Upphörde de mänskliga behoven i och med krisen?”
”Nej, det har de väl inte gjort.”
”Har de väl inte??!!” ”…..”
”Om det är som du säger”, fortsatte jag, ”betyder inte det att kapitalismen är ett uselt system för att tillgodose mänskliga behov?”
”Njaa, det tycker jag väl inte. I de kommunistiska länderna vet vi ju hur det var.”
”Det är inte svar på frågan, jag är inte kamrat med Stalin eller Mao: är kapitalismen ett bra system för att tillfredsställa mänskliga behov?”
”Demokratin är det bästa alternativet.” ”
Jag ifrågasätter inte behovet av demokrati, jag undrar om det är mänskliga behov som styr produktionen under kapitalismen.”
”I de kommunistiska länderna var det minsann ett helvete. Har du inte läst Solzjenitsyn?”
”Självklart.”
”Om du hade förstått vad han menade hade du inte pratat som du gör.”
”Kom inte dragandes med Stalin igen, han är inte min kamrat. Jag vill bara veta om kapitalismen producerar för att tillfredsställa mänskliga behov eller om det är andra behov som styr?”
”Som vad då menar du?” sa han med ett kroppsspråk som angav att han var mycket intresserad av att avsluta samtalet.
”De rikas behov av vinster och makt kanske?”
”Nu är det så att det enda system som kan förenas med demokrati är marknadsekonomin, och i demokratier låter man inte folk svälta.”
”Jasså, det menar du, på vilken planet bor du? Har de inte demokrati i Indien, där svälter ju folk, eller i USA, där lider många av undernäring.”
”Du är kommunist, hör jag?”
”Jag vill ha svar på frågan om kapitalismen i första hand producerar för att tillgodose mänskliga behov?”
”Ingen köper varor och tjänster som det inte finns behov av.”
”I så fall fungerar det förbannat dåligt, eller hur?” ”Det tycker jag inte, bara för att det är kris just nu kan vi inte överge demokratin” sa han och ansträngde sig för att inte bli riktigt irriterad.
”Vem har påstått att vi skall överge demokratin? Jag tror”, fortsatte jag, att kapitalismen främst tar hänsyn till kapitalägarnas intressen, inte till människors behov. I annat fall hade det inte rått massarbetslöshet. Eller hur? Då hade alla, som kan, arbetat för att tillgodose alla skriande behov.”
”Jag tror att du skall gå bort till kommunisterna och prata med dom istället, vi har inget mer att säga varandra.” ”Om det är vi eniga i alla fall?”
”Ja, hej då.”
”Hej.”
Hej
Kapitalismen suger ut oss.
Kapitalismen suger ut jorden.Skall vi äta pengar när allt är förstört? ( om man har några)
Har idag varit på ekologiska jordbruk, lyssnat handlat och njutit.Många Kravmärkta gårdar finns nu men starka krafter inom kemikalie och konstgödselindustrin med sin mäktiga lobbyingverksamhet gör allt för att stärka sina kapitalistiska intressen. Mycket pengar står på spel. Vi som konsumenter avgör, välj rätt välj giftfritt.
Vänligen, Eva-Marie
Hej Eva-Marie!
Klokt inlägg. Problemet för många av oss i stan är att det är svårt för oss att få tag i närproducerat, närodlat med mera. Vi kan köpa det som finns i butik, men jag skulle vilja ha näruppfött kött. Det finns en liten gårdsbutik mellan Lilla Edet och Kungälv som säljer ägg, kyckling (och då menar jag 12-veckors tuppkycklingar och inga 8-veckors broilers som är så spränguppföda att de knappt kunde gå), lamm, fläsk och nöt slaktat på gården. Allt efter tillgång/säsong. Men dit kan jag inte ta mig, tyvärr, eftersom jag inte har bil.
Jag får göra vad jag kan och ställa krav på mitt lokala ICA och Willys.
Vad är då ditt alternativ till Kapitalismen?
@ Robbie:
En marknadsekonomi där ägandet ligger i händerna på de som utför arbetet och där inkomsterna kommer från inkomst av tjänst, inte inkomst av kapital.
Varken jag eller Socialistiska Partiet tror på en statskapitalism a la Sovjetunionen eller en marknadsdiktatur a la Kina.
Hur skall i så fall resursfördelningen ske. Dvs allokeringen av kapital? Om några personer vill starta ett företag men inte har pengar, hur skall de då få medel till att starta det?
Låna..?
Tar fantasin slut vid att låna av bank eller hypotek hos alla nu för tiden? Låna av ett annat arbetarkollektiv kanske?
Resursfördelningen kommer inte att vara ett problem eftersom alla kommer att ha arbete, dvs 0% arbetslöshet på riktigt. Detta eftersom all produktion kommer att vara inriktad på nödvändigheter och på människors äkta behov, inte på 65 olika tandkrämssorter.
Aha. Låna ja. Skall detta lån vara mot ränta? Om så är fallet så är vi ju tillbaka på ruta ett. Ränta = kapitalism.
Dessutom. De här arbetarkollektiven som du talar om är det ju inget som hindrar någon att sätta upp idag.
Aha. Så partiet skall bestämma vad som är människors äkta behov. Vi vet ju hur det har gått innan när det har försökts.
"Skall detta lån vara mot ränta?"
Svar nej. Det kan omöjligt förekomma. Inkomsterna skall vara av arbete, inte av ägande av kapital eller skulder.
"De här arbetarkollektiven som du talar om är det ju inget som hindrar någon att sätta upp idag."
Jo, kapitalismen. De klarar sig inte på egen hand, det blir osund konkurrens. Det begriper väl nästan vem som helst?
"Så partiet skall bestämma vad som är människors äkta behov."
Jag fattar inte, var skrev jag det?
Nej, det kan aldrig något parti bestämma. Det kan bara människor själva bestämma. Men faktum är, och det är något som borgare inte är förmögna att begripa, är att det är skillnad på verkliga behov och på skapade behov. Och kapitalismen tillfredsställer till nästan 100% skapade behov.
Vem i helvete har behov av 80 olika schampo, 35 TV-märken och urton olika elbolag? Ingen. Utom de vars behov kapitalismen tillfredsställer, ägandeklassen.
Något behov av 80 olika sorters schampo har jag inte,inte samtidigt i alla fall.
Men jag har behov ett bra och billigt schampo,problemet med ditt ekonomiska system är att det varken blir billigt eller bra.
Men en tom plånbok och skitit hår är smällar en sann revulotionär får ta och bättre och bli skinnad av sin egen klass än av härskarklassen.
Intressant. Vad grundar du det på, pravda?
För övrigt har jag rakat huvud och plånboken blir inte gärna mycket tunnare än en entreprenadstädares.
Vad jag grundar det på.På hur det fungerade där det praktiserades dvs mätbara fakta inte "tro" på hur det skall bli.
Jag minns en resa i 70-talets Algeriet,under deras experiment med ditt drömsystem.I en vecka jagade vi för att få tag i något så basalt som en toarulle.
Men det är bra att du är förberedd med rakat huvud och tunn plånbok
Fast "hur det fungerade" är ju jävligt subjektivt.
Det kommer nog att bli lite sämre materiell standard under det klasslösa socialistiska samhället för dig, min vän, men så oerhört mycket bättre för andra.
Angående din resa så är ju inte jag stalinist eller vän av öststatskommunismen heller och vägrar således ta mer ansvar för det än du. De afrikanska länderna hade väl dessutom ännu sämre förutsättningar för ett socialistiskt system än vad Ryssland hade.
Jag var i Tunisien förra sommaren, där var det fortfarande ett helvete att få tag i en toarulle. Trots att det är en kapitalistisk ekonomi och ett av Mellanösterns liberalaste länder.
Tunisien lider väl fortfarande av sviterna efter sitt experiment.
Apropå toapapper hur fungerar produktionen av detta i din tänkta framtid.Hur effektivt produceras varan med tanke på att ingen arbetslöshet får råda ökar väl lönekostnaden betydligt.Hur klara konkurrensen med andra producenter inhemska som utländska.Pappersbruk kräver stora investeringar och underhåll etc.hur löses detta?
Hur mycket sämre materiell standard kommer vi att få, jag som är en vanlig arbetare med en fru som jobbar inom barnomsorgen, för det är väl mig som dina teorier skall gynna.
"Apropå toapapper hur fungerar produktionen av detta i din tänkta framtid.Hur effektivt produceras varan med tanke på att ingen arbetslöshet får råda ökar väl lönekostnaden betydligt."
Det fungerar nog rätt bra. Marknaden brukar kunna producera vad som efterfrågas. Nej, det har jag svårt att tro, det kommer inte att finnas några incitament för att lönekostnaden ska öka så väldigt mycket. Det kommer vara så många onödiga utgifter som försvinner, så det kan gå direkt tillbaka in i produktionen när spekulation förbjuds.
"Hur klara konkurrensen med andra producenter inhemska som utländska.Pappersbruk kräver stora investeringar och underhåll etc.hur löses detta?"
Blir ingen konkurrens. Det land som producerar bäst toapapper gör det. Sverige ligger nog bra till. Du vet, revolutionen kommer att bli global när det väl händer.
"Hur mycket sämre materiell standard kommer vi att få, jag som är en vanlig arbetare med en fru som jobbar inom barnomsorgen, för det är väl mig som dina teorier skall gynna."
Av dina frågeställningar kan jag föreställa mig att du kommer att tycka att du kommer att få det hemskt mycket sämre, men du kommer nog bara att få vänja dig av med tre satellitboxar, näringslivets idiotkanaler och liknande. Varför skulle något annat försvinna?
Vad jobbar du som "vanlig arbetare" med då?
För övrigt kan jag berätta att Chile fortfarande lider av sitt eget lilla experiment, med extremversionen av det som du tycks föredra, den totala liberala galenekonomin.
Tack för ett redigt svar.Jobbar på ett sågverk och sitter i bolagets styrelse som rep.för facket och är en stark förespråkare för sk blandekonomi med en i olika grad reglerad marknad.Denna modell har ju i realitet fungerat mycket bra i motsatts till styrda vänster eller nyliberala ideer.Min erfarenhet från bolagstyrelsen är att onödiga kostnader som du hänvisar till är det som jagas mest för att klara konkurrensen.Marknaden med dess mångfald är en stark välståndsbyggare i motsats till styrd enfald som du förespråkar som bara bygger ett samhälle som går bakåt.Tror du verkligen att internet funnits eller varit fritt i sådan ekonomi.
"Blir ingen konkurrens. Det land som producerar bäst toapapper gör det." En självmotsägele.Det är konkurrensen som gör att det bästa pappret tillverkas.
"Marknaden med dess mångfald är en stark välståndsbyggare i motsats till styrd enfald som du förespråkar som bara bygger ett samhälle som går bakåt."
Men snälle pravda, har jag inte gjort tydligt att jag INTE ÄR STALINIST ELLER FÖRESPRÅKARE FÖR PLANEKONIMI ännu? Jag är för statens avskaffande, och vill för död och fan inte att den ska lägga sig i ägande mer än nödvändigt.
Jag är dessutom värsta märkesbögen när det gäller kläder och skulle HATA att bära statens kängor och statens skjortor och jeans! Jag vill ha mina Ben Shermanskjortor, mina Lonsdalepiké, mina Dr. Martens och mina Leejeans.
Förstår du inte att jag vill ha samma typ av marknad som du, bara med det enskilda privatägandet och aktiespekulationen avskaffad? Vi trotskister var bland de första i världen som såg igenom stalinismens förljugenhet och statskapitalismens misslyckande. Jag vill att de som slavar på golven själva ska äga produktionsmedlen!
Ja, jag håller med om att det låter motsägelsefullt. Jag förklarade nog lite dåligt.
"Jag är för statens avskaffande, och vill för död och fan inte att den ska lägga sig i ägande mer än nödvändigt." påståendet motsäger "det enskilda privatägandet och aktiespekulationen avskaffad"
Tänk om det är de här detaljerna som är själva drivkraften i den mångfald som kan "mjölkas".
Min erfarenhet är den att enskilt ägande och aktiespekulation inte upprör speciellt många, utan det är överdrifterna som upprör, vilka bör eller måste regleras bort.
Tänk om dina ider,om än hur välmenande,bara leder
till fördärv.Samtidigt förstår du egentligen detta, när du hävdar att de bara fungerar om hela planeten omfattade dem.
