Kan inte Federley bara ta och hålla käften?
Lätt att jag ska gå med!
Nu är den förbannade debatten om horeriets vara eller inte i full gång igen på diverse bloggar tack vare Fredrick "Mamma sa till mig " Federley. Jag blir så jävla trött på de horsugna liberala killarna. Hade de i alla fall varit ärliga och pallat stå för sin åsikt om att de enkelt vill kunna betala för att få en annan tjej att bresa när frugan nekar så hade man i alla fall kunnat respekterat åsikten. Det den lille FRA-införaren säger i artikeln är ju "låt mig köpa sex". Fattar inte varför han bryr sig om att dra in andra.
De hycklar så in i helvete, för varje gång jag har dragit in deras ungar i debatten har det blivit ett JÄVLA liv på dem. Det är ju så; andras ungar ska de kunna ränna staken i, men deras egna ska gå på universitetet och bli läkare. Påminner lite om deras hycklande inställning i NATO-frågan, för vem tror på allvar att till exempel Ankersjös feta ungar kommer att dö av splitterskador med tarmarna i knäet i ett trupptransportfordon i de afghanska bergen? Eller för den delen att prydliga little miss Hanna Wagenius avkomma kväll efter kväll får ta emot sjömanskuk i sin såriga vagina som inte längre kan lubricera normalt?
Ingen tror på det såklart. Bara andras ungar ska ta dessa "fina jobb" som är "lika som alla andra". Jag vet att det finns vänsterfolk som tycker att företeelsen att sälja fitta eller arbetskraft är jämförbar, men det tycker fan inte jag.
Nej, nu orkar man bara sucka. Hanna Wagenius har förresten inte ännu börjat hora vad jag vet, så hennes tunna försvar för horeri går inte heller att respektera ännu.
Du kan ju istället fråga dig själv varför det är så att föräldrar inte vill att deras barn skall bli prostituerade.
Jag kan säga att det är samma typ av känslor som ligger bakom att föräldrar inte vill att deras barn skall vara homosexuella eller umgås med utlänningar. Sexköplagen är fördomar institutionaliserat och den är lika vidrig som lagarna som förbjöd homosexualitet, likställde det med sinnesjukdom och annan sedlighetslagstiftning.
Alla föräldrar vill väl skydda sina barn från allt ont. Stora risker bland prostituerade för att bli mördad av någon galning, våldtagen, få HIV, få andra könssjukdomar. Kanske ta narkotika för att stp ut. Blir man våldtagen lär ju inte förövaren se till att skydda sig/henne med kondom först.Att vara prostituerad är inte lika "vackert" som i Julia Roberts Preatty Women. Det kan lika gärna vara Lilja4-ever. Men sådant gillas inte, pratar man om prostitution får man inte prata om traffick, där tycker sexförespråkarna att det är viktigt att särskilja.
Jag tror ingen förälder lutar sig tillbaka och känner välbehag över att sitt barn valt att bli psotituerad. Här får man väl för fan ändå säga att det är en sund reaktion för en förälder! Föräldrar som inte bryr sig måste det ju vara nåt fel i huvudet på.
Alla förslag från den här "bratzen" får ett nej av mig. Även om de skulle vara positiva eller bra, så har denna person inte tillräcklig med intelligens för att kunna få hem de positiva aspekterna hos mig och andra med mig.
"Du kan ju istället fråga dig själv varför det är så att föräldrar inte vill att deras barn skall bli prostituerade."
Varför det? Jag är inte ens förälder, men jag vill ändå inte att någon annans barn ska bli horor vare sig de vill det eller inte.
"Sexköplagen är fördomar institutionaliserat och den är lika vidrig som lagarna som förbjöd homosexualitet, likställde det med sinnesjukdom och annan sedlighetslagstiftning."
Okej, det är lördagkväll, du har druckit, jag förstår.
Marlene: jag tror att det är 95% Lilja, 5% Pretty Woman, de fem procenten kan aldrig väga upp de 95.
"Här får man väl för fan ändå säga att det är en sund reaktion för en förälder!" skriver du, och jag håller med. Men varför ska då de horeristödjande liberalmännen då alltid tycka att det är så jävla okej att andras barn blir horor? Jo för att de vill att det ska finnas någon som producerar när de vill konsumera förstås.
Bahlool, jag är inte riktigt säker på hur du menar? Menar du överlag eller just i den här frågan?
Frågan är felställd.
Om jag hade en dotter som var prostituerad, skulle jag vilja att arbetarklassen solidariserade sig med henne och resten av sexarbetarna i klasskamp för en bättre tillvaro.
Jag skulle vilja att min dotter inte stigmatiserades och förföljdes av myndigheter och en svag och splittrad arbetarrörelse.
Tja, helst hade jag sett att hortorskarna hade jagats med baseballträn, men så länge det inte är möjligt vet jag inte vad ska göra mer än att blogga om saken. Jag är trots allt bara en man.
Dessutom tycker jag att man ska kalla saker vid sitt rätta namn. Det stigmatiserar att hitta på ett finare namn för hor också och hjälper bara liberalerna i deras kamp för att få det accepterat att köpa sig ett knull när de känner för det.
Dessutom tycker jag att det är att splittra om något att använda uttrycket "sexarbetare". Det är INTE ett riktigt arbete.
SAC organiserar dessutom alla.
Varför är det inte ett "riktigt" lönearbete?
Dessutom minns jag att några sexarbetare försökte organisera sig inom SAC i Stockholm för några år sedan. Det visade sig att de inte var "välkomna". Ett exempel på hur staten INTE skall fodra stigmatisering gentemot lönearbetare inom prostitution, ty det har en tendens att legitimisera splittring inom arbetarrörelsen.
Men varför ska världen och världens döttrar inrätta sig efter männens efterfrågan på vaginor? För att männen är handikappade och inte kan av den anledningen skaffa sig en egen flickvän? Men jag läste att det inte var så många handikappade som sökte sig till prostituerade. Det var istället vanliga män som tröttnat på sina fruar som var det vanliga. Jag känner förakt för dessa män! Kriminell är de också! Ska vi acceptera det? Nej! Är det synd om dessa män för att de tröttnat på sina fruar? Nej! Är det synd om de handikappade männen? Nej! Det är inte synd om män. De kan ta hand om sig själva. De kan lämna de prostituerade ifred!
Att solidarisera med detta skulle vara att solidaritetisera sig med dessa män. I helvete heller.
Marlene:
Men dina premisser i argumentationen är felaktiga i sin ensidighet. Du applicerar på fenomenet prostitution att det i sig själv skulle innebära ett patriarkalt förtryck. Det är ett ideologiskt felslut. Prostitution handlar om lönearbete för sex. Att det idag kan beskrivas som ett kvinnodominerande yrke förändrar icke definitionen av prostitution, likaledes det inte förändrar definitionen av förskolelärare eller svetsare.
Diskussionen handlar inte primärt om slaveri (trafficking), där vi verkligen kan debattera individers diktat på vaginor/kukar. Utan det handlar om lönearbete.
Att prostituion handlar om lönearbete... är inte det ensidigt?
Därför att du säljer sex. Inget som någon i hela vänstern säger kan få mig att ändra mig på den punkten.
Jag har stått nere i hamndockor och borrat ur armeringsjärn ur rivningsbeting klockan sex novembermorgnar när vinden legat på från nordväst och kvicksilvret krupit ner mot minus tio (utan windchill), jag har putsat fönster utan handskar i samma väder en hel vinter och jag har städat och sanerat efter sopkomprimatorer så jag har sett det värsta av lönearbete som Sverige kan erbjuda, men det går ändå aldrig att jämföra med att tvingas ta en okänds kuk i munnen tills fanskapet sprutar för att få mat på bordet.
Sex är så in i helvete privat, det ska inte blandas ihop med lönearbete. Tycker du det så fine, men jag tycker inte det. Och gör det mig till moralist så är jag en in i helvete stolt moralist! Fråga livelev som kommenterar här ibland (tyvärr alltmer sällan, men jag har hans blogg i bloggrollen) vad han anser om din tjusiga teori, Kristoffer, han har jobbat som manlig hora ett par år av sina liv. Det gjorde honom inga tjänster rent mentalt kan jag väl säga. Det kanske inte ett vanligt jobb gör heller, men oddsen för det är fan så mycket mindre. Jag tror inte att jag utgör ett unikum i Sverige som anser mig veta det genom empiri. Bara tanken på den ångest man har fått genom livet över vissa man har legat med, också det gånger faktorn att du måste för att få dina pengar, nej fy fan, jag begriper inte att du ens kan formulera en teori som kopplar samman det!
Det handlar inte om lönearbete bara för att du kanske inte skulle välja att jobba heller om du kunde slippa. Jag håller med Marlene hela vägen.
Liberaler är ena jädra hycklare i dessa frågor och även om Federley är jobbig så är Dick Erixon värst av dem alla.
När han ska uttala sitt stöd för krigföringen i Afghanistan så talar han jämt om att "vi" måste uppoffra oss för demokratin, "vi" måste stå beredda att bekämpa talibanerna. Han kritiserar vänstern för att förespråka ett "fegt svensk tillbakadragande" från Afghanistan.
Men om det är nu så viktigt med uppoffring och vänstern är så fega som inte vågar vara kvar i Afghanistan - varför drar Dick Erixon inte på sig en militärhjälm och åker ner själv? Kan det vara så att han inte är beredd att dö för demokratin när allt kommer omkring? Det är enklare att låta andra sköta den biten.
Intressant diskussion...
Inom SAC så har det funnits och kanske finns(de olika lokalavdelningarna är nog de enda som vet) det sexarbetare i form av strippor, tefonsexarbetare osv dvs de har en arbetsgivare som betalar dem lön.
Diskussionen inom Stockholms LS slutade väl med att de fick gå med dessutom. Den handlade även till stor del om att de var egenföretagare och en del andra saker. Att organisera prostituerade, kabelbrännare eller tiggare och andra som inte har en fast struktur för hur lönen betalas(frilansare har åtminstone en någorlunda struktur) är problematiskt främst för att de i princip inte går att hjälpa med något hur gärna man än vill. De har ju en situation som gör att de som kan hjälpa dem i första hand inte är en fackförening utan olika sociala inrättningar, med andra typer av resurser.
Ojdå. Här var det livat :-)
Jag håller med. Allihopen.
Stigmatiseringen är ett problem. Inte samhällets, utan den egna. För det är förödande att intala sig själv en lögn för att stå ut med att det man gör faktiskt är det man gör. Håller helt med Nicklas här: Kalla det vid sitt rätta namn, för det är precis vad det är.
Appropå stigmatisering, så är nog miltanta feminister värst. Varför? Jo, för att de framställer prostitution som en fråga om genus. Det är bara kvinnors prostitution som räknas. For your information så är en hel del kvinnor också beredda att betala för sex. Så även homosexuella. Om ni tycker att kvinnliga horor är en utsatt och stigmatiserad grupp, så är det ingenting mot utsattheten hos deras manliga kollegor.
Det jag saknar i debatten om prostitution är hallickarnas/bordellmammornas roll. De som tjänar pengar på att andra knullar åt dem. Är det några som ska jagas med basebollträn så är det dem!
Det finns idag ingenting som hindrar Federley att gå ut på stan och bli rövknullad, om det nu är det han så gärna vill. Han kan ju t.o.m. kalla sig entreprenör när han gör det, om det känns bättre för honom. Hans anus bryr sig nog inte så noga om vad han kallar det.
Många som förespråkar vissa jobb skulle aldrig själv kunna jobba som det. Tänk er att beställa Federley som skärtgosse eller som städare hemma.
Visst finns det liberaler som har en romantiserad bild av den lyckliga horan som aldrig får jobbiga kunder eller tar knark. Eller att man är såpass högt i hierarkin så att man aldrig ser problemen.
Jag tror på praktiska erfarenheter, inte bara teoretiska. Därför tvivlar jag på regeringen och dess anhängare för i dom flesta frågor i allt från skola till skattefrågor och näringsliv så har dom ingen forskning att gå på utan det är bara persoligt populistisk tyckande utan verklighetsförankring.
För övrigt så är det få som uppfattade att Federley tyckte att bli prostituerad är ett sätt att dryga ut studentkassan (om föräldrarna inte har råd att lägga ut pengar).
Tack för inlägget, livelev!
Jag har ju inte på något sätt varit efter själva hororna i den här debatten. Att jag använder det ordet beror dels på att jag vill bekämpa det borgerliga nyspråket, dels på att jag tror på att kalla saker för det de är.
Inte för en sekund tror jag att horornas situation blir bättre om samhället skickar signalen att det är helt okej att betala för rumpa.
Nicklas:
Men varför tror du att det inte kan bli bättre arbetsmiljö för de prostituerade, om staten övergav stigmatiseringen? Om de prostituerade själva utan institutionell diskriminering öppet får utföra sin klasskamp? Där myndigheterna välkomnar de prostituerade när de söker hjälp, utan att riskera juridiska påföljder.
För mig är det obegripligt varför man vill försämra tillvaron för de prostituerade, bara för att man själv applicerar sin syn på sex på alla människor.
Sveriges homoelit är inte det den brukade vara - fast det var den nog inte heller iofs.
Som socialist tycker jag att alla "skitjobb" ska delas på i den mån de inte går att rationalisera bort helt. Dessutom ska vi drastiskt minska arbetstiden. Nu var det inte den diskussionen jag egentligen ville ha, men min poäng är;
Vi vill inte att ännu fler varor och tjänster ska köpas och säljas (och någon hallick/bordellmamma ska göra vinst på det), utan vi vill att de onödiga jobben ska bort, inte införas. Sex ska inte köpas och säljas, inte heller, vatten, luft eller för den delen atombomber.
Det är ingen rättighet att få betala för att få knulla, precis som jag inte tycker det är en rättighet att få tjäna pengar på andras arbete överhuvudtaget, eller att få köpa och sälja vapen.
"Det är ingen rättighet att få betala för att få knulla, precis som jag inte tycker det är en rättighet att få tjäna pengar på andras arbete överhuvudtaget, eller att få köpa och sälja vapen."
Homoelitens argument brukar ju iofs vara att det skall vara rätt att sälja sex utan att kunden blir brottsling, det är nog infallsvinkeln i detta fall.
Vad man missar i hela diskussionen runt prostitutionen är att den är ett symptom på något annat.
Vilka är det som blir torskar? Väldigt sällan de som är attraktiva på den "öppna" marknaden. Att köpa sex är lika skambelagt som att sälja sex. Hur ofta hör man någon stolt deklarera att den gått till en prostituerad?
Vår tillvaro blir alltmer sexualiserad. Vi blir överösta av tidningar, filmer och TV-program som förmedlar bilden av den perfekta människan, idealet, den "riktiga" kvinnan eller mannen. Och sedan jämför vi oss själva med den bilden och ser att vi inte kan matcha den, samtidigt som vi söker efter någon som gör det.
Så länge vi väljer den snygga knölen eller den vackra bimbon före den snälla snubben eller den intelligenta bruden - så länge kommer vi att ha sexhandel.
Det enda vi kan göra för att ändra på det är att sluta välja efter ytan, och ge cred till folk i vår omgivning. Trygga och stabila människor varken köper eller säljer sex.
Ja, fast livelev, jag tror att det är en hel del som blir torskar på ren jävla lathet med. Som före detta resande fotbollssupporter blev det ju en jävla massa snack, och det är inte så sällsynt att your average dude har köpt sig en hora i Thailand eller Vietnam. Ibland har de inte varit medvetna om att det här "ingått" i entréavgiften (kommer du från Partille är det inte jättevanligt att sånt är en del av inträdet) och tjejerna har knappast sagt att "hej jag är en del av det du betalat för" utan spelat som om de var där som gäster och "raggat upp" snubbarna. Jag vet inte exakt hur vanligt detta är, för jag har aldrig varit utanför Europa eller det arabiska Afrika, men jag har fått intrycket att det i alla fall förekommer.
Tror du verkligen det, Nicklas?
Säger inte själva Thai/Vietnamresandet i sig något? Jag vet inte, men att spara ihop pengar för att resa till andra sidan jorden och "råka" hamna på en bordell verkar inte direkt tyda på lathet.
Inte i just de här killarnas fall, det är en sak som är säker. De är för naiva för att ha gjort det med beräkning, de kommer från Partille för guds skull. De gjorde bara som de roliga partykillarna på hotellet.
Annars vet jag ärligt talat inte. Jag känner trots allt inte så många som har varit i Thailand.
