Varför älskar vi då inte kapitalismen om vi nu borde det, Johnnyboy?
Johnnyboy med ett skadeglatt leende på läpparna.
Johnny Munkhammar, Timbro, skriver på Aftonbladet debatt att vi borde älska kapitalismen i ljuset av Michael Moores film "Capitalism - a love story".
Ta det lugnt, Johhnyboy, det gör vi i Sverige!. I alla fall alla partierna som sitter i riksdagen. Jag begriper inte varför liberalernas vakthundar ens orkar gå igång på såna saker som en Michael Moore-film, för inte är Moore själv något annat än en kapitalismälskare. Han vill garanterat inte avskaffa den till förmån för ett klassfritt, kommunistiskt (nej, jag menar inte stalinistiskt sovjetiskt!!!) samhälle. Han vill bara att det ska bli lite mer mys-sossigt. Lite socialliberalt. Lite "kapitalism med mänskligt ansikte", typ.
Men det är intressant att Johnnyboy skriver att vi borde älska kapitalismen, för det är det garanterat inte många som gör, särskilt inte just nu och särskilt inte de som jag sitter ner med och berättar varför kapitalismen är orsaken till att de inte kan få ett arbete. Han ljuger om att kapitalismen ser till att individen kan förverkliga sina drömmar. Det är i och för sig sant om individen drömmer om att bli försörjd på andras arbete, men knappast annars.
I en arbetarägd, arbetarstyrd kapitalismfri marknadsekonomi skulle vi ändå kunna förverkliga våra drömmar. Utan att behöva kannibalisera på våra kamrater och oss själva.
marknadsekonomi? varför? vad är det för fel på att ha en demokratiskt styrd planerad ekonomi?
Jadu, D, funkar det så. Problemet är att jag vill inte ha statens kängor. Jag vill ha Dr Martens. Inte heller vill jag ha de skjortor som folkmajoriteten vill ska tillverkas. Jag vill ha Ben Sherman.
Och då vill jag köpa dem av de arbetare som gör dem, inte någon jävla aktiemajoritet.
Hej Nicklas,
Kan du forklara liter mer vad du menar med
"I en arbetarägd, arbetarstyrd kapitalismfri marknadsekonomi skulle vi ändå kunna förverkliga våra drömmar. Utan att behöva kannibalisera på våra kamrater och oss själva."
Finns det nagra exempel lander eller delar av lander dar detta har testats?
Som jag forstar det menar du att det ska finnas olika foretag som konkurrerar med liknande produkter, dar foretagen ags av de som arbetar pa foretaget. Till skillnad mot idag dar foretag ags av aktieagarna (som ibland ocksa jobbar pa foretaget).
Jag tycker att ni är helt vilseförda. Det finns inget land i världen som har fungerat på det sätt du vill.
Jag älskar marknadsekonomin pga dess frihet, konkurrens och effektivitet. Visst finns det brister, men detta är verkligen det bästa systemet någon någonsin har ”uppfunnit”. Till och med Nikita Chrusjtjov har sagt ”Kalla det vad ni vill! Det enda sättet att få människor att arbeta hårdare är att utfästa belöningar.” Ja, nu finns det knappt några kommunistiska länder kvar, och de som finns håller på att dö ut fullständigt. Om man jämför Syd- och Nordkorea ser man vilka enorma skillnader det finns i systemen. Den största skillnaden finns i invånarnas livskvalitet. Sydkorea skickar mat till Nordkorea eftersom det råder svält där. Ett annat närmare exempel på kommunismens och socialismens fördärvliga system har vi i Väst- och Östtyskland.
Winston Churchill sa ”Några tycker att den fria företagsamheten är en tiger som bör skjutas. Andra tycker att den är en ko som är till för att mjölkas. I själva verket är den hästen som dras lasset.” Det är företagen som drar in pengar till länderna. Det är inte den offentliga sektorn som drar in pengar som Sahlin, Ohly och de andra på den sidan tror. Det är skandal att de vilseleder den svenska befolkning med att vi borde anställa fler i den offentliga sektorn. Sanningen är att den offentliga sektorn bara kostar pengar. Därför ska den vara så liten som möjligt, och samtidigt kunna ge tillräckligt mycket till befolkningen i form av sjukvård, skolor etc. Men målet ska inte vara att den offentliga sektorn ska vara stor och ge alla jobb. Det är där det slinter i deras hjärnor.
Detta inlägg avslutar jag med ”En av huvudkällorna till förebråelser mot en fri ekonomi ligger i själva verket just i att den utför sin funktion så väl. Den ger folk vad de vill ha i stället för att ge dem sådant som en viss grupp tycker att de bör önska sig. Bakom de flesta argumenten mot en fri marknad ligger en bristande tro på själva friheten.” (Milton Friedman). Det är också detta som jag hatar med socialism och kommunism; politiker som Mona Sahlin och andra vill vara förmyndare för befolkningen vill säga vad som är bäst till oss. De tror inte att vi kan välja själva.
Mats Qviberg skriver på www.entreprenor.se att om sossarnas ledning fick välja på om 99 personer skulle få sova på var sin madrass och en person i en skön säng eller om alla 100 skulle få sova på stampat jordgolv så är kommer de välja det senare alternativet. Det är precis vad jag tror. När jag pratat med socialdemokrater i min omkrets så slås jag hela tiden av att de verkar vilja väl och de vill vara solidariska, men samtidigt är de helt naiva och har inget pragmatiskt tänkande. T.ex. att inga vårdföretag får tjäna pengar. Det är ju sjukt (!). Varför ska inte vårdföretag få tjäna pengar om de kan göra vården bättre och effektivare och på det sättet minska sjukvårdsköerna i landet?
Jag saxar från Mats Qvibergs artikel: ”H&M har givit dig och mig möjlighet att till ett bra pris klä oss snyggt, IKEA har möblerat folkhemmet synnerligen prisvärt och Ryanair har givit alla möjligheten att bli en världsvan globetrotter för en spottstyver. Samtliga dessa företag drivs av entreprenörer. Har de gjort detta som en altruistisk gärning? Nej, de har alla blivit hisnande förmögna på att ge oss allt detta. Alla har tjänat på detta, du, jag bolagets ägare och Mona Sahlin. … Det kan faktiskt finnas två andra möjliga förklaringar än avundsjuka till [de höga marginalskatte] förslagen. Det ena är att Mona är för makthungrig för att bry sig om entreprenörer och framtida välstånd eller att hon är korkad. Men inte är hon väl så makthungrig eller korkad. Eller?”
Socialdemokrater är lite smartare än Lars Ohly, men de är nästan på samma nivå. Men när Ohly säger att han vill anställa 100 000 i offentlig sektor för att minska arbetslösheten så inser jag att han är på samma naiva nivå som de gulliga barnen. De gulliga små barnen vill ha allt i leksaksaffären och när man som förälder säger ”Nej, vi har inte pengar till allt här inne, man måste välja vilken leksak man mest vill ha!” Då svarar barnen ”Men pappa, du kan ju hämta mer pengar från ‘väggen’ (bankomaten alltså)!” Lars Ohly och även massor av människor som röstar på Vänstern och Socialdemokraterna tänker inte på var pengarna ska komma ifrån; företagen som säljer tjänster och produkter på en marknad!
Lars forstar det ratt.
Svenskmillionaire har inte fattat nåt. Som vanligt. FAN vad jag är trött på att bli ihopklumpad med Sovjetälskande diktaturkramare! Jag skiter väl i vad sossar och Lars Ohly vill. Lägg av att spamma min blogg med så stora inlägg. Skriv något eget istället för att klippa och klistra!
Nej det finns inget land där mina teser har testats. Det finns exempel från bl. a. Italien där arbetare gått samman, ockuperat sin fabrik, annekterat den och sparkat ut sina slavdrivare och fortsatt att driva fabriken. Samma från prerevolutionära Ryssland och det tidiga nittonhundratalets Tyskland. Amerikanska arbetare har på flera platser tagit över sina fabriker, gruvor och hamnar under senare delen av artonhundratalet med intentionen att driva dem vidare i sin egen regi.
Men det har alltid misslyckats på grund av ägarklassens repression. Soldater och privata säkerhetsstyrkor har alltid kommit, mördat och återställt den borgerliga ordningen.
Med anledning av dessa historiska erfarenheter är jag internationalist. Ingen enskild kontingent kan socialisera sin arbetsplats på egen hand. Alla måste vara med.
Nicklas,
Vad hander i din modell da ett antal arbetaragda foretag konkurrerar och ett visar sig lite battre an de andra som da maste skara ner eller laggas ned? Kommer vi inte att se ungefar samma problem som idag med folk som blir arbetslosa pga av arbetsbrist, att foretag vill gora sig av med de som anses minst produktiva etc?
Nicklas skrev:
"Med anledning av dessa historiska erfarenheter är jag internationalist. Ingen enskild kontingent kan socialisera sin arbetsplats på egen hand. Alla måste vara med."
sa du menar med andra ord att alla i hela varlden maste vara med och vilja organisera sitt samhalle och ekonomi etc pa samma satt? Lycka till :-)
Jag tanker mig snarare att enskilda lander, grupper av lander, eller delar av lander har olika politisk/ekonomisk inriktning, och sen kan folk flytta dit de tycker det verkar bast. Da borde ju efter ett tag de mest framgangsrika vaxa eftersom manga vill bo dar och lander/omraden med liknande asikter ansluta sig. Man kan tanka sig vissa lander organiserade libertariansk medans andra satsar pa tex vad SP gillar. Det kanske slutar med att hela varlden har samma system, men jag tvivlar och hoppas mer pa mangfald.
