Jan Björklund och hans thatcheristiska krig mot arbetarna.
Inte där ännu, men tendensen finns.
Folkpartiets apologeter och sedvanliga gråterskor gnällde som tikvalpar över att vissa inom den utomparlamentariska vänstern har börjat anse dem som varande ett parti med en delvis fascistisk agenda som ska behandlas på samma sätt som Sverigedemokraterna. Det var de inte alls det, skrek bland andra Fredrik Malm och hans fru Gulan Avci indignerat, nästan ilsket.
Vad säger man då om Jan Björklunds senaste krigsförklaring mot arbetarklassen? Nu ska det inte gå att läsa upp betyg från gymnasiet på komvux mer, det ska bara gå att tenta upp dem. Lycka till med det säger jag bara. Hur många år extra kommer det att ta? Det här är bara ännu ett steg på vägen mot en komplett underklass i Sverige. Det här är samma politik som Margaret Thatcher förde i Storbritannien, och se hur otroligt bra det landet mår!
Det måste vara något fel på Jan Björklund, för det här är bortom det vanliga liberalgnället om att det är så jobbigt att betala lite skatt, det här indikerar en vilja att se chavs i Sverige. Det här betyder att Jan Björklund och hans Folk(vilket folk?)parti vill införa trailerparks i Sverige. Detta betyder att Jan Björklund kommer att gå till historien som mannen som återinförde hisspojke, tuggummiförsäljare, skoputsare och piccolo som yrken i Sverige. För det blir konsekvensen. Undrar vad den så kallade oppositionen kommer att säga om saken? Ingen kommer att orka med de studierna på egen hand. Grattis Jan. Grattis.
Rösta på Socialistiska Partiet 2010 istället, garanterad avskaffning av den nya klassbasserade skollagen utlovas här och nu.
PS: Folkpartiet är kanske inte ett parti med fascistisk agenda -ännu. Men tendenserna finns där, klart och tydligt. Den ökade intoleransen med allt som inte är medelklass och över, intoleransen mot alla blattar som inte är deras klart definierade alibin och deras skrik om hårdare tag. Allt, jag säger allt detta har varit tecken på att något riktigt riktigt äckligt har börjat gro i alla de länder som till sist fått se sina grödor bindas ihop till ett spöknippe.
hej
Det är inget fel på Björklund,han gör ju det som borgare har som uppgift. Att sabba och nedmontera välfärden. Snart kan inte ungdomar som väljer att gå på yrkesprogram på gymnasium söka vidare till högskola och universitet. De blir inte behöriga.= "BLIV VID DIN LÄST"
Borgarna måste väck!
vänligen, Eva-Marie
Visst, Folkpartiet går från klarhet till klarhet men jag står fast vid originalet....Sverigedemokraterna!!!
Det är väldigt inspirerat av många europeiska folkpartier. närmaste är väl folkpartiet i danmark och holland.
Asså det är något jag inte förstår i denna debatt. Vill han förbjuda komvux för sådana som mig, dvs dem som failade gymnasiet och inte fick något slutbetyg och därför inte kan läsa på universitet och högskola eller bara för dem som vill läsa upp ett G till ett VG t.ex. men iaf har betyg som räknas?
För det senare är ju redan förbjudet idag, du får inte läsa upp betyg om du har ett fullständigt slutbetyg (dvs G i minst 2250 av 2500 poäng från gymnasiet).
Är det de första som de menar kommer ju detta vara dödsstöten för sådana som mig som valde fel på gymnasiet, blev skoltrötta och därför inte fixade gymnasiet.
Vad är det egentligen för grej att man ska välja hela sin framtid vid 15 års ålder och sen itne får ångra sig? Det är ju helt sjukt. Jag har nog hunnit ändra mig minst 100-150 ggr vad jag vill syssla med sen dess och jag är bara 21 år nu.
Neoviolence,
jadu, jag önskar dig lycka till i dagens samhälle. Jag känner med dig. Var själv en riktig strulpelle i skolan och i högskolan, hade svårt att hitta något som intresserade och passade mig. Nu har jag doktorsexamen sedan några år tillbaka, driver företag och är i största allmänhet liberalismens idealmänniska. Iaf om man ser till de senaste 10 åren, innan dess var jag en av dem oönskvärd personm, en person som utnyttjade komvux och de möjligheter som gavs av generösa studiemedel, sånt som inte finns idag. Men det är de sociala framsteg som arbetarklassen tillkämpat sig under 1900-talet som är det som tagit mig hit. I ett liberalt samhälle hade detta inte varit möjligt. Det är mina bröder och systrar som är kvar hos arbetarklassen som jag har att tacka för allt jag idag har.
Det hela är bara en del av högerns arbete för att bevara medelklassen som den är, eller till och med krympa den lite. Det är arbetarklassen som skapar förutsättningarna för över- och medelklassen, kniper det för överklassen så måste medelklassen plikta fler av sina barn till att berika överklassen, arbetarklassens barn skall hålla sig där de är. Så kan överklassen garantera sin position för framtiden.
Neoviolence:
Det är dom med fullständigt gymnasiebetyg som inte skall få "göra om" någon kurs för att få bättre betyg. Detta för att lämna platserna åt de som INTE har kompletta betyg.
Sedan blir det inte förbjudet att läsa upp en kurs - man kan fortfarande tenta av en kurs, men får då ingen Komvux-plats (andra behöver den mer) samt inget studiebidrag.
Gryningsräd,
låter komplicerat det där. Hur fungerar det med kurser som har labb-moment? Har aldrig hört nån tenta av labbar. Jag fick inte göra det på min tid och att tillåta det idag skulle väl göra det möjligt att kringå herr Björklunds senaste utspel, men vilket nedköp i utbildningskvalitet.
Inget studiebidrag och ingen plats, allt som allt, så är de slutsatser som dragits här korrekta rent praktiskt. Det du talar om är teoretiska möjligheter utan praktiskt betydelse för de som drabbas. Möjligheter som bara fungerar som argument i teoretiska diskussioner.
När jag läste på komvux för att bli en liberalismens idealmänniska (förutom de revolutionära åsikterna då) även jag hade redan godkänt i vissa ämnen men inte i alla. Var tvungen att ta kurser i sånt jag redan hade motsvarande G i för att få ihop till CSN.
Det förvägrar nu borgarna (och kanske före dem sossarna) den unga generationen. Hade inte det varit möjligt att göra det hade jag i stort sett garanterat varit med i något fängelsegäng eller mc-dito och garanterat inte precis tagit en yrkesexamen.
Vad tycker ni liberaler om att sverigedemokraten (?) Hellboy anser att ni går från klarhet till klarhet?
Du hade "i stort sätt garanterat" varit medlem av något fängelse- eller mc-gäng om du inte hade fått läsa på komvux? Det var ju inte bra. Du hade inte kunnat låta bli att gå med i något gäng bara? De flesta som inte läser på komvux lyckas ju faktiskt undvika att gå med i den typen av grupperingar.
Sedan undrar jag lite om det här med "intoleransen med allt som inte är medelklass". Är det verkligen kännetecknande för fascismen? Givetvis är den typen av intolerans otrevlig, men är den egentligen fascistisk?
"Du hade inte kunnat låta bli att gå med i något gäng bara? "
Kanske, det fanns en liten chans. Det var komvux i mitt fall. Där hittade jag min exfru och allt blev en go svenssontillvaro.
"De flesta som inte läser på komvux lyckas ju faktiskt undvika att gå med i den typen av grupperingar."
Stämmer, men jag umgicks tajtare och tajtare i kretsar som hade lett mig in i antingen kriminalitet eller MC-världen.
"Är det verkligen kännetecknande för fascismen? "
Nej egentligen inte. "intoleransen för allt som inte är medelklassvärderingar" borde jag ha skrivit. Det är nämligen det vanligaste kännetecknet.
"Givetvis är den typen av intolerans otrevlig, men är den egentligen fascistisk?"
Javisst. Det är grodden på fröet till fasiscmen. Bara att öppna en historieskrivning eller sätta dig med en flykting från Chile, Uruguay, Bolivia, Argentina, Portugal, Nicaragua, El Salvador, Spanien, Italien eller Grekland och prata ett tag så ser du.
Alltså, nu har jag ju bott i just Bolivia och personer i min dåvarande flickväns familj var vänsteraktivister under Hugo Banzers diktatur. De råkade illa ut. Diktaturerna i Latinamerika var otrevliga, det vet redan de flesta. De brukar slentrianmässigt kallas för fascistiska, men jag vet inte om jag alls tycker att det stämmer.
När det gäller Italien, Spanien och Grekland så är det ju så, men Latinamerika... Möjligen med en väldigt generös definition.
Eh, Tigern, nu är det ju så att halva min familj har flytt från Pinochets klor. Jag VET vad som har hänt i hela Latinamerika under fascismen, de är sanningsvittnen.
Vem är det som tjänar på att inte vilja kalla militärdiktatorn Banzer för fascist? Vad ska vi kalla honom istället? Välvillig despot?
Salasar från Portugal nämns sällan i vare sig debatt eller i historieböckerna, och sägs ha varit "mildare" än Franco, men var han mindre fascist bara för det? Nej.
Och i Chile gav de liberala partierna sitt varma stöd till bombningarna av la Moneda och störtandet av en folkvald president. Tragiskt.
Nej, jag tycker inte vi ska kalla vare sig Pinochet, Banzer eller andra militärdiktatorer för välvilliga despoter. Det verkar som om du tror att jag på något vis vill föringa vad de har gjort, vilket jag inte gör.
Jag menar bara att den typen av militärdiktaturer som var vanliga i Sydamerika inte kännetecknades av exempelvis samma korporativism som den italienska fascismen, varifrån ju ideologin härstammar.
Vem som "tjänar på" att inte kalla Banzer för fascist är väl möjligtvis den som är lite mer noga med ordets innebörd och inte bara använder det som ett samlingsbegrepp för hårdhänta förtryckare i militärdiktaturer.
Mitt inlägg var inte avsett att vara polemiskt utan jag blev mest lite osäker på om det verkligen finns fog för att kalla de där latinamerikanska diktaturerna för fascistiska ur ett mer statsvetenskapligt perspektiv. I fallet med Peron skulle jag väl kanske tro det, men när det gäller exempelvis Pinochet och Banzer vet jag väl inte om jag tycker det.
Martin:
Kanske prova ett helt nytt grepp här: gå på labbarna. Det kanske låter lite lurigt, men prova!
Så menar att det är praktiskt omöjligt att tentera upp en kurs om inte samhället ger dig pengar för det samt en stol och ett bord att göra det vid? Äh, kom igen nu... det har elever gjort i alla tider.
Är korporativism det enda som kännetecknar fascism? Nej verkligen inte. Du säger ju det själv: "Hårdhänta förtryckare", det är vad som kännetecknar all fascism. Fascismen är ingen ideologi, mer ett tänkesätt för den otålige och orolige.
Den saknar innebörd i mer än att den är för en härskande klick som på ett eller annat sätt gjort sig förtjänt av styret. Om den klicken är gul, vit, brun, röd eller svart har ingen betydelse ens inbördes.
Gryningsräd: vilka elever har gjort det?
Gryningsräd,
tja, backar man från frågan lite. Så ser man att man i slutändan begränsar folks möjligheter, man minskar bildningen i världen och på sikt försämrar Sveriges möjligheter att ta en större bit av kakan. Det är trots allt detta du argumenterar för.
I slutändan vet varesig du eller jag förutsättningarna hos samtliga intresserade av KOMvux, men vi kan vara säkra på att vissa drabbas andra inte. Så vi får till syvende och sist se det i ett totalperspektiv. Det är enkelt att inse att minskar man antalet möjligheter så minskat man antalet utfall.
Nej, korporativism är ju inte det enda som kännetecknar fascism. Enligt din definition är det ju inte ens ett nödvändigt inslag eftersom du ju verkar använda ordet "fascism" som en generell beteckning för hårdhänta förtryckare.
Så vi är i denna fråga egentligen mest oense om hur nyanserad man ska vara i användandet av politiska begrepp. :-)
Nicklas:
Antar att du vill att jag skall säga "elever som kommer från studievana hem vilket naturligtvis innebär att arbetarklassens barn stängs ute från högre utbildningar, vilket är precis det som vi på den borgerliga sidan vill!". Det finns väl alla möjliga exempel på personer som har läst upp sina ämnen på egen hand... eller vill du ha namn på dessa?
Martin:
Backar man lite till så kanske det är så att man ger de personer som VERKLIGEN behöver Komvux platserna istället för de personer som vill läsa till läkare men inte orkar få MVG på alla kursen inom de tre åren på gymnasiet?
Allt är alltid en fråga om kostnad och hur man än gör så kommer det alltid finnas personer som inte kommer att få läsa/jobba med det dom vill. Då får man gå på det näst roligaste. Vi har inte råd att understöda betygsjakten mer...
Räden: Behöver du inte säga, det märks så väl att det är det ni är ute efter i vilket fall.
Rotar man lite bland de namnen (nej du behöver inte ge mig några) så finner man med stor säkerhet att de personerna har något slags extrem driftighet, vilket ju är precis det människoideal ni har eller
b) har klarat av det tack vare något slags hot (till exempel att inte bli skickad till föräldrarnas hemland).
Vi har inte råd att INTE låta folk läsa på komvux. Men det lär väl slå dig när arbetslösheten ligger på 20%.
Nicklas:
Ingen idé att jag säger något då - du har ju redan sett rakt igenom mig ;-)
Extrem driftighet? Så du menar att personer som inte klarar av några ämnen på gymnasiet men ändå klarar av att läsa in dessa på egen hand är "extremt driftiga". Du har ingen vidare tro på människors förmåga att ta hand om sig själv och kämpa för något...
Folk FÅR läsa på Komvux, bara inte utnyttja det för att höja betyg i något som dom redan har godkänt i för att lättare få högsta betyg för att söka in på utbildningar.
Gryningsräd,
"Allt är alltid en fråga om kostnad och hur man än gör så kommer det alltid finnas personer som inte kommer att få läsa/jobba med det dom vill."
Precis, du vill se till att färre människor i vårt land skall sitta fast i något de inte är så himla intresserade av. Vore det inte bättre om vi försökte se till att man maximerar antalet folk som får jobba med något de brinner för? Skulle inte detta förutom att skapa ett lyckligare samhälle, skapa ett mer produktivt samhälle? Folk som arbetar med något de verkligen vill arbeta med gör betydande bidrag i sina fält, de kommer göra mer än det nödvändiga minimum. I slutändan kommer det således betala sig med ränta.
Varför argumenterar du för ett samhälle där färre människor skall få möjlighet att arbeta med något de verkligen är intresserade av? Jag påpekade att ingen av oss vet förutsättningarna för alla som utnyttjar dessa möjligheter, men du fortsätter att argumentera utifrån att du faktiskt vet något om detta. Du bygger ett luftslott, i slutändan måste vi ändå värdera vad en eventuell produktivitetsökning hos ett antal individer ger, kontra hur mycket som sparas.
Värdet på det sparade i detta fallet är extremt lite, för pengarna som sparas inte går till annan samhällsförbättring, utan till skattesänkningar, finansiering av maxtaxor och annat som är av tveksam samhällsnytta.
En fotnot:
Hela den här frågan är ett skapat problem, som uppstår pga ett betygssystem som vi uppfunnit. Man skulle kunna spara hela summan utan att inskränka någons möjligheter med att slopa betygen. Vill man däremot ha betygssystemet, då skall man ta konsekvenserna av det, att ignorera konsekvenserna är inte att ta ansvar för dem, det är att smita från ansvar.
Martin:
Va' fint! Då plockar vi bort LAS också eftersom det verkligen låser inne folk på jobb dom inte vill ha. Ursäkta "off topic", men när vi ändå var inne på ämnet...
Jovisst, det är en jättefin bild så men i det långa loppet är jag övertygad om att det inte håller samhällsekonomiskt - alltså INTE "betala sig med ränta" som du tror. Kostnaden är helt enkelt för höga. Skall folk alltid få göra exakt vad dom vill måste vi ge alla möjlighet att hela tiden kunna plugga - på statens bekostnad - vilket gör att produktion faller ifrån och de som är kvar i arbete får betala mer. Det håller helt enkelt inte.
Skattesänkningar är samhällsförbättrande. Folk får större makt över sitt egna liv och får större möjligheter att faktiskt kunna göra val istället för att lägga sina liv i politikers godtycke. Vi svenskar har för lite "fuck off money" (http://www.dagensps.se/artiklar/kronikor/import/marra/legacy/16607/index.xml)
Slopa betygen? Hur skall vi då göra urval på lämplighet och duglighet för yrken?
Gryningsräd,
du argumenterar emot något som ingen föreslagit, ingen har sagt att alla skall få göra exakt vad de vill. Bara att det är önskvärt att samhället jobbar för att fler skall få göra det. Du däremot argumenterar enbart för försämringar att inte ens sträva efter att göra samhället så bra som möjligt. Du argumenterar för resignation, det där om "fuck off money" var löjeväckande.
Att argumentera för att försämra samhället är märkligt, men det finns tyvärr många som du som vill se försämringar för försämringarnas egen skull, för ett samhälle som inte ens har ambitionen att bli bättre.
Vad sägs om att göra urvalet på hur duktig man är på yrket? Eller hur duktig man är på att plugga till yrket, fri dimensionering används till exempel vid vissa universitet i världen. Betygen är bara ett sätt att hålla medelklassen under armarna, själva grunden för dess existens.
Martin:
Jag argumenterar visst för att samhället i stort skall bli bättre. Fast inte på den väg du vill gå, det är snarare där problemet ligger.
Vad är löjeväckande med "fuck off money"? Det är ett rätt välkänt begrepp: 20 miljoner träffar på Google. Det betyder att man har friheten att exempelvis säga upp sig trots att man inte har något nytt jobb att gå till? Vore det inte bra om man faktiskt kunde ha 3 månadslöner på banken?
Återigen - samhället kommer att bli bättre, varför tror du att jag vill att samhället skall bli sämre? Det finns ju ingen som vinner på det?
Hur hålls medelklassen under armarna med betygen? Hur skall man testa att någon är duktig för ett yrke? Lärlingsplatser på sjukhus för elever i årskurs 9? "Här Stina, nu lägger du snittet över bröstkorgen..." Jag tror att ett sådant system skulle bli oerhört tungrott och mindre träffsäkert än de betyg som man har när man söker in till de gymnasieprogram som idag finns.
