No we can´t!
Republikanska Föreningen har gjort en rätt rolig annonskampanj som driver med Barack Obamas "Yes we can" och det faktum att vi i Sverige inte kan välja oss en svart statschef som amerikanerna kan. Detta eftersom det precis som på yngre bronsåldern, är ett ämbete som ärvs, precis som i Nordkorea och Kuba.
Hur ärver man ämbetet på Kuba kan du förklara det Niklas?
För Fidel så var det Osvaldo Dorticós Torrado som var president och när Fidel avgick så valdes förvisso hans bror till President men det är bannemig inte arvsmonarki på kuba.
Raul och Fidel var brorsor sist jag kollade. Arv går inte bara far/son du vet. Det räcker med att det sker en enda gång för att det ska vara lika illa som juche. Det är nog bara att bita i det sura äpplet och inse att amrisarna kan välja sin statschef, men det kan inte vi.
Nej vi kan verkligen inte välja våran statschef, men kubanerna har hyfsat mycket större utrymme att välja sin statschef än vi har. Både Raul och Fidel är bröder ja det stämmer, men Raul hade inte varit president om han inte blivit godkänd i nationalförsamlingen. Det är oerhört raljant att använda två länder som ständigt används i borgarnas dramaturgi mot vänstern som exempel för länder där man inte kan välja sina statschefer var av ett av exemplen dessutom haltar kraftigt.
Lista på länder där man inte kan välja sin statschef:
Andorra
Antigua och Barbuda
Australien
Bahamas
Bahrain
Barbados
Belgien
Belize
Bhutan
Brunei
Danmark
Förenade arabemiraten
Grenada
Jamaica
Japan
Jordanien
Kambodja
Kanada
Kuwait
Lesotho
Liechtenstein
Luxemburg
Malaysia
Monaco
Marocko
Nederländerna
Norge
Nya Zeeland, Cooköarna, Niue
Oman
Papua Nya Guinea
Qatar
S:t Christopher och Nevis
S:t Lucia
S:t Vincent och Grenadinerna
Saudiarabien
Samoa
Salomonöarna
Spanien
Storbritannien
Swaziland
Thailand
Tonga
Tuvalu
Vatikanen
Tilläggas kan ju också med tanke på långa mandat perioder så betänk att vi Sverige återvalde Tage Erlander i 23 år.
Nej, det där är en tragisk lista, det har du helt rätt i.
Dock tror jag kubanerna struntar rätt fett i att de kan påverka lite grann vem deras statschef blir (så länge de är medlemmar i partiet) eftersom deras main priority verkar vara att kunna somna mätta och inte bara hungriga.
Leninismen/statskapitalismen har förvandlat Kuba från att ha varit ett efterblivet u-land till att vara ett ännu mer efterblivet u-land.
Visst, alla kan läsa och det finns läkare så de kan elda med dem, men vad spelar det för roll när deras regering fördelar fattigdom istället för välstånd?
Raljant, jag vet inte. För vem då? För de som försvarar fattigdomen och tillbakagången på Kuba under ett leninistiskt parti måhända. Jag vill att kubanerna, precis som hela världens folk, ska få åtnjuta sann socialism och inte bara en låtsasmarxistisk värld, där alla är jämlika på papperet men lika ojämlika som i vilket sant kapitalistiskt samhälle som helst beroende på vilka kontakter de har eller om de är partimedlemmar och i så fall deras ställning inom partiet?
Jag tar inte åt mig ett dugg av det borgarna säger om Kuba eftersom jag delvis håller med dem.
Fast Tage Erlander var aldrig statschef, det var en massa skröpliga lik till monarker lika förbaskat.
Och dessutom har vi den demokratiska sjukdomen representativ demokrati i Sverige, där ett parti till sist blev lika med staten och inte folket.
Vad ska för övrigt ske med staten i sista fasen av socialismen?
Håller ju inte med att man ärver ledarskapet på Kuba. Lika lite som man kan säga att Bush junior ärvde presidentskapet av Bush senior i USA.
Nä, Cheezle, men det är okej.
Man får ha olika åsikter. Jag tror helt enkelt inte att alla kubaner (faktiskt oavsett om de är partimedlemmar eller inte, man har ju sett hur ens röst som medlem i facket härhemma räknas...) får vara med och välja sina ledare. Jag tror att det sitter en intelligentia där bröderna Castro båda är inblandade och för fram alternativt drar bort kandidater och vad folket sedan tycker tror jag inte att de tar hänsyn till.
Som USA då alltså.
Nu vill jag absolut inte köra den gamla trötta "men det är ju värre i USA"- argumentationen. Båda länderna har demokratiska brister. Men varför man ska dra fram Kuba förstår jag inte. Ett mycket bra land - efter förutsättningarna - på många sätt. Precis som USA. Dessutom har du kardinalfel när du påstår att det är "leninismen" som gjort Kuba fattigare. Först och främst: Är Kuba fattigare idag än under Batista? Och för det andra: Om en liberal regering fått samma behandling av USA (för det är bara USA. FN fördömer blockaden) som Kubas, hade det då varit liberalismens fel att det är ont om mediciner på Kuba eller att man saknar reservdelar?
Lite hederlighet efterlyses, Nicklas.
Cheezie, när man menar att leninism/kommunism gjort Kuba till ett fattigt land så menar så klart att det är mycket fattigare än vad det behöver vara. Om Kuba hade valt demokrati istället för diktatur och marknadsekonomi istället för statligt hållen ekonomi så hade antagligen haft det mycket bättre ställt. Alla andra länder som har valt demokrati och marknadsekonomi (i princip hela västvärlden) har ju en hög levnadsstandard och rikedom, det är helt rimligt att anta att det hade fungerat för Kuba också.
"Om en liberal regering fått samma behandling av USA (för det är bara USA. FN fördömer blockaden) som Kubas, hade det då varit liberalismens fel att det är ont om mediciner på Kuba eller att man saknar reservdelar?"
Varför kan små kapitalistiska länder som Sverige producera mediciner men inte Kuba?
Ja, som USA och som Sverige.
Om Kuba är fattigare nu än under Batista? Under Batista tillhörde nästan alla produktionsmedel amerikanska företag och andra utlänningar. Nu tillhör de en stat som lägger tunga restriktioner på sitt eget folk (kubaner har inte rätt att besöka fina hotell och stränder) och ransonerar baslivsmedlen så att de knappt räcker till. De som följde revolutionärerna 58 och 59 kastade av sig ett ok, men fick snabbt ett nytt: deras eget styre.
Givetvis är det reaktionära USA den första och största orsaken till Kubas folks fattigdom. Men utan en auktoritär socialism utan en frihetlig istället hade det kanske inte ens funnits en blockad. Givetvis har leninismen, som jag anser är en vantolkning av marxismen, sin skuld.
Om vi säger såhär: under Batista hade folket en strut. Nu finns det lite popcornsmulor i den också. Popcornen äter de rika som semestrar på de stränder som kubanerna inte får beträda.
Socialismen kan aldrig skapas i ett enda land. Så ej heller på det lilla Kuba.
Calle: det råder ingen demokrati i Sverige heller bara för att vi tillåts "välja ledare" vart fjärde år! Systemet är samma skit i vilket fall det är moderater eller sossar som styr. Borgerlig demokrati är en chimär.
Calle kan ju dra till Haiti eller Jamaica eller något annat land i Karibien och höra sig för hur shantytown-invånarna har det. Om du nu skulle bry dig. Kanske skulle ta å göra en check på vilka mediciner man producerar där också.
Nicklas: Det är inte regeringen som som sätter restriktioner. Det är blockaden! Det är smått löjeväckande att se dig skriva att ransonerngen skapar brist. Ransoneringen är där så att folk inte ska svälta ihjäl, gå i trasor eller leva i skjul. Som dom fattiga gör i HELA Latinamerika. Varför tror du Kuba ses som ett sådant föredöme bland fattiga Llatinamerikaner? För att de är dumma i huvet och inte vet sitt eget bästa? Nä, därför att det är i deras intresse.
Sen är du mer än lovligt naiv när du påstår att Kuba "kanske" skulle lämnats ifred av USA om socialismen varit mer "frihetlig" (vad nu det betyder). Det räckte ju för bövelen med att man nationaliserade ett gäng företag för att USA skulle invadera landet. Tack vare det enorma folkliga stödet för revolutionen spöade man jänkarna och exil-kubanerna. Till skillnad från invasionerna och kupperna i exempelvis Guatemala, Grenada, och Chile, för att bara ta några exempel ur den stora högen.
Turismen har visserligen skapat en del problem, dollarn likaså. Men att någon enstaka strand inte får beträdas av Kubaner är knappast det stora problemet. Har du ens varit på Kuba!?
Vad gäller att socialismen inte kan fullbordas i ett land är vi överens, och den dagen vi ser ett kontinentalt socialistiskt uppror i region kommer Kuba vara där och stötta. USA kommer också vara där. Med lönnmördare, provokatörer, militärer och bomber. I det kriget tar jag gärna på mig kubansk uniform.
"Calle kan ju dra till Haiti eller Jamaica eller något annat land i Karibien och höra sig för hur shantytown-invånarna har det. Om du nu skulle bry dig. Kanske skulle ta å göra en check på vilka mediciner man producerar där också."
Varför skulle jag åka dit? De länderna är knappast liberala, demokratiska fria marknadsekonomier. Att det finns länder som är sämre än Kuba betyder knappast att Kuba är bra, eller hur?
"Det är inte regeringen som som sätter restriktioner. Det är blockaden!"
Nej, här har du fel. Det finns mycket källor man kan anföra här, Sveriges ambassad i Havanna skriver till exempel följande
"De kubanska familjeföretagen minskar kraftigt i antal bl.a. till följd av alla skatter och pålagor som de drabbas av eller till följd av at tillstånden dras in. De utländska företagens investeringar reduceras särskilt vad gäller mindre företag [...] Kortsiktigt har den ekonomiska politiken under 2005 kännetecknats av en ökad centralisering och kontroll. Samtliga kubanska företag och institutioner tvingas numera deponera all utländsk valuta och konvertibla pesos på Centralbankens Cuenta Unica de Divisas, statens enda valutakontor. Alla valutatransaktioner måste godkännas av Centralbankens valutakommission."
http://www.swedenabroad.com/SelectImage/22225/EKRAPP05.pdf
Alltså, en hårt hållen och statligt reglerad ekonomi. Angående själva det politiska klimatet skriver utrikesdepartementet att
"Kuba är en auktoritärt styrd enpartistat. I egenskap av stats- och regeringschef, överbefälhavare samt förstesekreterare i kommunistpartiet har president Fidel Castro utövat personlig kontroll över den kubanska staten. Yttrandefrihet, tryckfrihet eller föreningsfrihet råder inte. Det finns inget oberoende rättsväsende."
http://www.manskligarattigheter.gov.se (sök på "kuba")
Man kan självklart presentera fler källor än de här. FN, Röda Korset, Amnesty, Human Rights Watch...Vilka källor kan du presentera?
Det är tråkigt när personer försvarar, förringar och förnekar förtryck. Det är mycket glädjande att se att Nicklas tar avstånd från Kuba-romantikerna och ser mer nyktert på frågan.
Jaja. Vad som är löjeväckande eller inte kan vi ha olika åsikter om.
Det löser vi knappast här.
Calle: jag tar avstånd från varje stat där regeringen och statsapparaten blivit allt och folket nästan inget, liksom jag tar avstånd från de reaktionära exilkubanerna som sitter i Miami och snyftar och som ditt parti gladeligen stödjer.
Ska vi vara petiga så valde man sannolikt kung på yngre bronsåldern. Arvkungadömet är en tämligen ny idé som nidningen Vasa kom dragandes med på 1500-talet.
Ja, om vi ska vara petiga så;) jag ville bara överdriva kraftigt.
