Försvarstankar
Well, aningen överdriven kanske, men...
Jag är ingen försvarsvän, men ska vi ändå ha det ska det vara en folkarmé som kan ta egna initiativ, ingen elit-proffsdito som lyder order likt robotar, ingen NATO-kommenderad robotarmé med "frihetlig" agenda.
Varför vill jag då ha det så? Jo, jag anser att risken för att en kupp i Sverige liknande de i Spanien, Chile, Grekland et cetera förvärras med en elitmilitär. En armé måste kunna tänka själv och gå emot och åsidosätta sina befäl om de ger order som är fel på något sätt som svenska soldater gjorde under strejkerna innan Ådalen då militär ännu fick sättas in mot civila, och sattes in med glädje av lokala träbaroners panikslagna politikervänner. Togs soldater från lokala regementen var risken/chansen stor att soldaterna och de strejkande var bröder, kusiner eller släkt på annat sätt och sin släkt skjuter man inte gärna på. Därför hämtade man till Lunde in kapten Mestedon och hans förband från Östersund där ingen soldat hade släkt i Ådalen.
Jag inbillar mig i alla fall att en värnpliktsarmé skulle vara såpass intelligent att den försökte hejda ett fascistiskt maktövertagande i Sverige.
Vilken sida generalerna är på vet vi.
Serbien, Sovjet, Ryssland (nutida), Tyskland (under Hitler), Italien (under Mussolini), Kina (under Mao).
Listan är ganska lång över hur värnpliktsarméer utfört de absolut värsta grymheterna i modern tid. Att du sedan förespråkar ett system som bygger på slaveri, vilket värnplikt egentligen är, är ännu mer besynnerligt. Ett tips om du vill undvika massmord
i fortsättningen: Bygg inte ett samhälle som bygger på kollektivistiska ideologier såsom kommunism, fascism och nazism.
ALLA samhällen är byggda på någon sorts idé om en kollektiv grund, vännen. Annars hette det inte SAMhälle. Du glömde dock den värsta av dem, nationalismen. Idén om ett folk och att det skulle ha någon slags gemensamt intresse, vilket vi inte har haft sedan stamsamhället försvann.
Ja,den listan är lång det har du helt rätt, i, Men det är den över elitarméer och privatarméer också. Vi lär inte lyckas undvika skiten hur vi är gör så då kan vi väl åtminstone satsa på det som verkar minst dåligt.
"ALLA samhällen är byggda på någon sorts idé om en kollektiv grund, vännen. "
"Idén om ett folk och att det skulle ha någon slags gemensamt intresse, vilket vi inte har haft sedan stamsamhället försvann."
Du ser inte att du säger emot dig själv här? Jag ser gärna frivilliga kollektiv annars.
"Vi lär inte lyckas undvika skiten hur vi är gör så då kan vi väl åtminstone satsa på det som verkar minst dåligt."
Då bör vi med andra ord undvika värnpliktsarméer då dessa har dödat extremt mycket fler än privatarméer.
Kan bero på att de har varit störst och vanligast förekommande?
Nej, på vilket sätt säger jag emot mig? Berätta, det ska bli kul att få höra, men jag antar att du menar att bara det faktum att vi ännu har nationer tyder på det för dig.
"Kan bero på att de har varit störst och vanligast förekommande?"
Du ser inget samband mellan starka påtvingande kollektiv och massmord på den egna eller andras befolkning? Starka påtvingande kollektiv verkar dessutom ha en förkärlek för slaveri i dess olika former där värnplikt är en av dess mer accepterade företeelser.
"Nej, på vilket sätt säger jag emot mig?"
Nationalism är en stor delmängd av denna kollektiva grund som du pratar om. När nazisten talar om nationens/rasens rätt före individen talar folk som du om kollektivets rätt före individen.
Nej det gör jag inte. Däremot ser jag massmord som ett resultat av ha- och maktgalenskapen som vi luras att köpa. Och som ett resultat av lögnen om "vi svenskar mot de danskarna" för att ta ett exempel.
Du har rätt i att förkärleken för slaveri blommar starkt i klassamhället. Det är därför vi måste se om vårt eget hus för ingen annan gör det åt oss.
Nazister och rasälskare pratar i nattmössan. De ekonomiska intressena är alltid starkare än eventuella "rasteoretiska".
Javisst går kollektivets intresse före individens. Det måste det göra annars överlever vi inte på grund av att vi är svagare än de som härskar över oss och deras medlöpare, dvs såna som du, "byggaren".
Undrar vad du tror egentligen, tror du att ägarklassen ska belöna dig med något fint om du sitter riktigt vackert och viftar på lilla svansen?
Det finns inga ord som kan beskriva mitt förakt för såna kräk.
Ganska skönt iofs att en borgare(?) som Byggaren ondgör värnpliktsarméen som koncept - han minns tydligen inte att det var Levée en Masse som räddade den borgerliga franska republiken från monarkiernas
legotrupper under 1790-talet.
Nä, deras minne når inte långt i vissa fall.
"Byggaren" är säkerligen inte medlem av ägarklassen, men en medlöpare är han definitivt.
"Nej det gör jag inte. Däremot ser jag massmord som ett resultat av ha- och maktgalenskapen som vi luras att köpa. Och som ett resultat av lögnen om "vi svenskar mot de danskarna" för att ta ett exempel."
Då är du ovanligt tjockskallig. Vad sägs om "vår klass mot den andra klassen" som är en variant av "vår ras mot den andra rasen" eller "vår religion mot den andra religionen"? Du har inte lärt dig något alls av historien och jag är säker på att du skulle stå i första ledet med grep/tjära och fjädrar/brinnande kors när din ras/klass/religion kallar. Vad du slåss för spelar mindre roll. Huvudsaken är att du får slåss.
"Du har rätt i att förkärleken för slaveri blommar starkt i klassamhället. Det är därför vi måste se om vårt eget hus för ingen annan gör det åt oss."
De enda samhällen som hade slavar i Europa på 1900-talet var de socialistiska och nationalsocialistiska. Vad lär du dig av detta?
"Javisst går kollektivets intresse före individens. Det måste det göra annars överlever vi inte på grund av att vi är svagare än de som härskar över oss och deras medlöpare, dvs såna som du, "byggaren"."
Dvs tre personer kan i praktiken göra den fjärde till sin slav. Dina premisser för ett sånt omänskligt system är minst sagt luddigt tänkta.
"Undrar vad du tror egentligen, tror du att ägarklassen ska belöna dig med något fint om du sitter riktigt vackert och viftar på lilla svansen?"
Vilka är ägarklassen? Din mamma?
"Det finns inga ord som kan beskriva mitt förakt för såna kräk."
Så klart är hat en av få känslor som du är kapabel till. Frågan är om du inte hatar dig själv mest. Själv tycker jag mest synd om dig. Du har dömt dig själv till ett liv i en inhägnad som du byggt själv. Ditt liv är din kollektiva tillhörighet och det största hotet mot denna föreställning är om du skulle utvecklas.
"Ganska skönt iofs att en borgare(?) som Byggaren ondgör värnpliktsarméen som koncept - han minns tydligen inte att det var Levée en Masse som räddade den borgerliga franska republiken från monarkiernas
legotrupper under 1790-talet."
Och det var en amerikansk värnpliktsarmé som räddade oss från Hitlers och Stalins tyranni. Men ändamålet helgar ändå inte medlen. Värnplikt är slaveri. Du har ingen rätt att tvinga någon att dö för sitt land.
Eeh, byggaren, det var inte alls amerikanska soldater som "räddade oss från Hitlers tyranni", det var Sovjetunionen som gjorde det. Amerikanerna var med och vann en del slag. Att sedan Stalin var en lika stor säck med skit förändrar intet.
Lustigt att du anser det, det brukar vara ekonomiskt sinnades favoritargument eftersom en proffsarmé kostar vansinniga mängder med pengar. Men ge dig för jesse namn inte in i en historiedebatt med Nom-de-guerre, för den är du dömd att förlora.
F.ö.: de enda samhällen som har slavar idag är kapitalistiska allihopa. Det är ingen skillnad mer än kosmetisk på att slava med en järnkedja runt foten och att slava med en osynlig dito. En träls grav och en arbetares grav är lika grund och lika mörk.
Det har aldrig funnits ett socialistiskt samhälle, i alla fall inte som följt Marx principer. I Sovjet och dess kringstater förbjöd man de delar av marxismen som inte passade vanideologen Lenin och hans ännu större vanideologer Mao och Stalin.
"Eeh, byggaren, det var inte alls amerikanska soldater som "räddade oss från Hitlers tyranni", det var Sovjetunionen som gjorde det. Amerikanerna var med och vann en del slag. Att sedan Stalin var en lika stor säck med skit förändrar intet."
Läs min mening en gång till. Jag skrev "...det var en amerikansk värnpliktsarmé som räddade oss från Hitlers och Stalins tyranni"
USA räddade dels västeuropa från tyskarna och om man inte gjort detta hade nog ryssarna "räddat" ännu fler länder att härja ostört i. Du glömmer samtidigt att det var ryssarna och tyskarna som tillsammans startade andra världskriget genom att invadera Polen. Den enda anledningen till att ryssarna var i krig med tyskarna var att tyskarna bröt alliansen. Så ryssarna räddade ingen, de övertog bara förtrycket från sin f.d kompis.
"Lustigt att du anser det, det brukar vara ekonomiskt sinnades favoritargument eftersom en proffsarmé kostar vansinniga mängder med pengar."
Till skillnad från dig så utgår jag inte från pengarna utan från individens rättigheter.
"Men ge dig för jesse namn inte in i en historiedebatt med Nom-de-guerre, för den är du dömd att förlora."
Om man gillar att diskutera slag som skedde för flera hundra år sedan så skulle de flesta vinna mot mig. Jag finner de otroligt ointressanta. Krigsagubbar var roliga i sandlådan, sedan brukar man växa ifrån dem.
"de enda samhällen som har slavar idag är kapitalistiska allihopa. Det är ingen skillnad mer än kosmetisk på att slava med en järnkedja runt foten och att slava med en osynlig dito."
Jag tror nog att en riktig slav skulle ta enormt illa vid sig att se att du jämför din bortskämda situation med de miljoner som dog i nazifabriker och kommunistgruvor. Detta var nog det mest ignoranta inlägg jag sett på år och dag.
"Det har aldrig funnits ett socialistiskt samhälle, i alla fall inte som följt Marx principer."
Såklart. Det var inte "den enda rätta socialistiska" läran som ledde massmorden i Sovjet, Kina, Kambodja, Vietnam, Nordkorea etc. Låt oss ge er oinskränkt makt att få testa igen. Vilka 10-tals miljoner människors liv ska vi lotta ut åt ert godtycke denna gång? Vågar du satsa dina egna föräldrars, din flickväns och dina framtida barns liv på att man inte kommer att börja mörda igen? Vad kommer du säga när du får fel? Att det var för den goda sakens skull: Kollektivet?
"Detta var nog det mest ignoranta inlägg jag sett på år och dag."
Det är du som är den mest ignoranta kommentartorn jag har haft på år och dag här.
Löneslaveri är samma sak som vanligt slaveri.
"Låt oss ge er oinskränkt makt att få testa igen."
Det kommer inte att ges, det kommer att tas.
"Vilka 10-tals miljoner människors liv ska vi lotta ut åt ert godtycke denna gång?"
Ingen aning, vet du?
"Vågar du satsa dina egna föräldrars, din flickväns och dina framtida barns liv på att man inte kommer att börja mörda igen? "
Varför skulle man vilja göra det?
"Vad kommer du säga när du får fel?"
Det kommer jag inte, jag kommer inte att leva då. Har du läst något av Marx mer än någon enstaka mening?
"Att det var för den goda sakens skull: Kollektivet?"
Kollektivet är inte det goda. Kollektivets rätt är det goda.
"Individens rätt" = slaveri för alla som inte har råd med individens rätt.
"Det är du som är den mest ignoranta kommentartorn jag har haft på år och dag här."
Och stjärnstopp och ingen spegel etc. Gäsp.
"Löneslaveri är samma sak som vanligt slaveri."
Med det menar du att du lika gärna är någons slav och att denna kan stympa dig, ta livet av dig eller bara tvinga dig att jobba tills du dör av undernäring, sjukdomar eller att du blir ihjälklubbad när du inte orkar längre? Detta jämför du med att frivilligt ingå ett avtal med ett företag om att sälja din kompetens, arbetsförmåga och få betalt per timme. Ett avtal som du kan säga upp när som helst. Jag tror att du är ensam på denna jord om att tycka att det är samma sak. Skulle vara kul att se dig säga det till någon av Gulags eller Auschwitz överlevare.
"Det kommer inte att ges, det kommer att tas."
Vilken lyktstolpe ska jag inställa mig vid? Ska jag medta egen snara?
"Ingen aning, vet du?"
"Varför skulle man vilja göra det?"
Det är du som vill börja spela med människors liv. Historiskt sett så är sannolikheten för ett massmord under en socialistisk regim extremt stor. Tycker att det minsta man kan begära av dig är att du pekar ut vilka miljoner som ska dö för Sakens skull?
"Det kommer jag inte, jag kommer inte att leva då. Har du läst något av Marx mer än någon enstaka mening?"
Du menar hur det borde ha blivit och inte hur det egentligen blev.
"Kollektivet är inte det goda. Kollektivets rätt är det goda."
Vilket är rätten att förtrycka individen?
""Individens rätt" = slaveri för alla som inte har råd med individens rätt."
Trevligt att se att Nyspråk fortfarande gillas av vänstern. Som sagt är det bara Socialister och Nationalsocialister som utövade slaveri i Europa på 1900-talet. Men du har ju en egen definition på slaveri. Glömde det.
"Med det menar du att du lika gärna är någons slav och att denna kan stympa dig, ta livet av dig eller bara tvinga dig att jobba tills du dör av undernäring, sjukdomar eller att du blir ihjälklubbad när du inte orkar längre? Detta jämför du med att frivilligt ingå ett avtal med ett företag om att sälja din kompetens, arbetsförmåga och få betalt per timme. Ett avtal som du kan säga upp när som helst. Jag tror att du är ensam på denna jord om att tycka att det är samma sak. Skulle vara kul att se dig säga det till någon av Gulags eller Auschwitz överlevare."
Gulag hade varit himmelriket för de Indier som britterna satte i tvångsarbete under svältperioderna kring sekelskiftet... Dessutom skapades det ursprungliga proletariatet i väst genom först elimination av självförsörjningsförmågan och sedan kriminalisering av lösdriveri eller dankslagande. Dömda tvångsarbetare fyllde tidiga fabrikerna och koloniernas hushåll med tjänstefolk. Så kan det gå. men att du ska känna till NÅGONTING är bara lögn. Det finns många överlevare från såväl Gulag som Auschwitz som köper kamrat Erikssons resonemang om löneslaveriet. Vare sig nazisterna eller Stalin har lyckats utrota marxismens principer. Vidare, om du kallar Gulags fångar för slavar, måste du väl ändå tycka att alla straffarbetare är slavar. Då även USAs vars fångar i alla tider utgjort en betydande del av arbetskraften vid offentliga byggen eller lokal industriell produktion.
"Vilken lyktstolpe ska jag inställa mig vid? Ska jag medta egen snara?"
Friluftsbondagesex? Jag tror du har missuppfattat revolutionens natur.
"Det är du som vill börja spela med människors liv. Historiskt sett så är sannolikheten för ett massmord under en socialistisk regim extremt stor. Tycker att det minsta man kan begära av dig är att du pekar ut vilka miljoner som ska dö för Sakens skull?"
Å andra sidan kan man ju säga "chansen för massmord är extremt stor i de länder som inte varit kolonialmakter själva eller råkat glida med i den första stora industrialiseringen under 1800talet". Och så var det ju Suharto och Somoza och Batista och
Montt och Pinochet och Saddam och Shahen och Zia och
ja fan vad hette alla marknadsekonomiska slaktare?
"Du menar hur det borde ha blivit och inte hur det egentligen blev."
Vad blev som det blev? Att sovjet hade tandvård, skola och badsemestrar i Sochi? Hemliga polisen? Dopade kulstöterskor och Sputnik? Alla Pugatjeva? Amerikanska bombmattor över Kambodja?
"Vilket är rätten att förtrycka individen?"
Miljarder individer försmäktar i kapitalismens orättfärdighet dagligen. Vem gav kapitalismen denna rätt?
"Trevligt att se att Nyspråk fortfarande gillas av vänstern. Som sagt är det bara Socialister och Nationalsocialister som utövade slaveri i Europa på 1900-talet. Men du har ju en egen definition på slaveri. Glömde det."
Men det var ju borgarna som utgjorde nazistpartiet, som röstade på dem, finansierade dem och skyddade dem genom sina positioner i Weimarrepubliken. Du, precis som dina historiska föregångare, kommer att heila loss när den fascistiska nyordningen dagas. Högerns rädsla för arbetarrörelsen och upplösandet av äganderätten är nämligen större än dess kärlek till den borgerliga demokratin.
"Gulag hade varit himmelriket för de Indier som britterna satte i tvångsarbete under svältperioderna kring sekelskiftet..."
Så du kontrar med ett annat slaveri. Är detta ditt argument för att försvara Nicklas tes om att slaveri och lönearbete är samma sak eller är det bara gammal hederlig Whataboutism?
"Det finns många överlevare från såväl Gulag som Auschwitz som köper kamrat Erikssons resonemang om löneslaveriet. "
Detta kan du givetvis understödja med någon källa? Kan du med din heder i behåll berätta för en överlevande att du råkat ut för samma sak i ditt lönearbete i Sverige?
"Vare sig nazisterna eller Stalin har lyckats utrota marxismens principer."
Det går inte att utrota en princip. Hur skulle detta vara möjligt?
"Vidare, om du kallar Gulags fångar för slavar, måste du väl ändå tycka att alla straffarbetare är slavar."
Det är inte jag som kallar dem för slavar. De ÄR slavar. Det är i princip bara revisionister som du som inte anser dessa vara mer slavar än du.
"Friluftsbondagesex? Jag tror du har missuppfattat revolutionens natur."
Du kanske missade de länder jag tog upp som exempel på socialismens massmord. Vad får dig att tro att din revolution inte kommer att bli blodig?
"Å andra sidan kan man ju säga "chansen för massmord är extremt stor i de länder som inte varit kolonialmakter själva eller råkat glida med i den första stora industrialiseringen under 1800talet"."
Till skillnad från dig så försvarar jag inga illdåd. Kolonialismen var en extremt vidrig epok.
"Och så var det ju Suharto och Somoza och Batista och
Montt och Pinochet och Saddam och Shahen och Zia och
ja fan vad hette alla marknadsekonomiska slaktare?"
Fortsätt gärna sparka in öppna dörrar. Som sagt så finns det inget försvar för dessa diktaturer.
"Vad blev som det blev? Att sovjet hade tandvård, skola och badsemestrar i Sochi? Hemliga polisen? Dopade kulstöterskor och Sputnik? Alla Pugatjeva? Amerikanska bombmattor över Kambodja?"
Att ingen socialistisk republik lyckats införa Marx utopier. Det enda det både börjat och slutat i är mord på sina egna medborgare.
"Miljarder individer försmäktar i kapitalismens orättfärdighet dagligen. Vem gav kapitalismen denna rätt? "
Det enda som lyckats minska fattigdomen i världen är frivillig handel. Din kommandoekonomi har inte lyckats minska den alls.
"Men det var ju borgarna som utgjorde nazistpartiet, som röstade på dem, finansierade dem och skyddade dem genom sina positioner i Weimarrepubliken."
Det stämmer att det var många borgare som röstade på Hitler. Tittar vi däremot på Hitlers program så borde ni socialister hoppa jämfota av lycka då den varken innehöll politisk eller ekonomisk frihet.
"Du, precis som dina historiska föregångare, kommer att heila loss när den fascistiska nyordningen dagas."
Eh? Kissa inte på dig i din retorik...
"Högerns rädsla för arbetarrörelsen och upplösandet av äganderätten är nämligen större än dess kärlek till den borgerliga demokratin."
Det finns ingen "borgerlig" demokrati. Det är något som ni socialister hittat på för att försvara inskränkningar i den politiska demokratin.
"Högerns rädsla för arbetarrörelsen och upplösandet av äganderätten är nämligen större än dess kärlek till den borgerliga demokratin."
Det var ta mig fan det sannaste jag läst på år och dag!
Och ja, visst kommer medlöparna och husnegrerna att heila loss den dag när deras herrar sitter trångt till. Ett annat sant citat är: "Der Feind liebt das Verrad, aber verachtet den Verräter", så vi får väl se om de tycker det är värt det.
Och johodå, visst finns det en borgerlig demokrati, eller 2/3-dels demokrati som jag föredrar att kalla den. Den innefattar politisk och social demokrati, men inte ekonomisk. Det är den dimensionen som skjuts till genom socialismen, och det är det ni medlöpare är rädda för att edra herrar ska förlora lite av det de ska ge till er genom ert trägna fjäsk och slick uppåt, Byggaren. Makten över ägandet och därmed makten över arbetarnas kedjor.
Läs vad Malcolm X, en av mina stora idoler, hade att säga om saken:
"This modern house Negro loves his master. He wants to live near him. He'll pay three times as much as the house is worth just to live near his master, and then brag about "I'm the only Negro out here." "I'm the only one on my job." "I'm the only one in this school." You're nothing but a house Negro. And if someone comes to you right now and says, "Let's separate," you say the same thing that the house Negro said on the plantation. "What you mean, separate? From America? This good white man? Where you going to get a better job than you get here?" I mean, this is what you say. "I ain't left nothing in Africa," that's what you say. Why, you left your mind in Africa."
Det är ju som du, precis! Du vill leva nära din arbetsköpare, du ser honom inte ens som din arbetsköpare, du ser honom som din like, kanske utifrån någon dröm om att han skulle se DIG som SIN like. Du har lämnat ditt sinne, ditt förstånd på bygget.
Och sedan:
"On that same plantation, there was the field Negro. The field Negro -- those were the masses. There were always more Negroes in the field than there was Negroes in the house. The Negro in the field caught hell. He ate leftovers. In the house they ate high up on the hog. The Negro in the field didn't get nothing but what was left of the insides of the hog. They call 'em "chitt'lin'" nowadays. In those days they called them what they were: guts. That's what you were -- a gut-eater. And some of you all still gut-eaters."
Och här har vi oss andra. Vi som inte bor i "huset", vi som inte tror att arbetsköparen ser oss som sin like, eftersom vi har begripit att det enda han vill ha av oss är vår arbetskraft som han vill betala så lite som möjligt för.
Och vi är alltid fler än vad ni är, medlöpare.
"Så du kontrar med ett annat slaveri. Är detta ditt argument för att försvara Nicklas tes om att slaveri och lönearbete är samma sak eller är det bara gammal hederlig Whataboutism?"
Löneriet är en FORM av slaveri. Exemplet med Indien tog jag upp eftersom det var en konsekvens av kapitalismens införande under Raj.
"Detta kan du givetvis understödja med någon källa? Kan du med din heder i behåll berätta för en överlevande att du råkat ut för samma sak i ditt lönearbete i Sverige?"
Eduard Daladier. En överlevande med socialistisk åskådning har inga problem att acceptera att löneslaveri är en form av slaveri. Vad försöker du säga? Att detta Sveriges ekonomi befinner sig i ett hermetiskt tillslutet kärl utan kontakt med resten av världshandeln eller produktionen? Det är bättre att vara löneslav i Sverige än på Haiti, men det är fortfarande inte gott nog. Därför är jag kommunist.
"Det är inte jag som kallar dem för slavar. De ÄR slavar. Det är i princip bara revisionister som du som inte anser dessa vara mer slavar än du."
Ibland fick negern plocka bomull, ibland fick han bära vatten, ibland fick han pisk. Oavsett vilken situation han befann sig i var han fortfarande slav.
"Du kanske missade de länder jag tog upp som exempel på socialismens massmord. Vad får dig att tro att din revolution inte kommer att bli blodig?"
"Min" revolution? I vart fall, ja den blir nog blodig. Det är empiriskt visat att de besuttna skikten och deras repressions-kadrer inte ger sig utan strid. Revolutionens mål är inte kapitalistens lekamen utan systemet han berikar sig på. Jag har inga illusioner om att han frivilligt släpper makten.
"Till skillnad från dig så försvarar jag inga illdåd. Kolonialismen var en extremt vidrig epok."
Kolonialismen var en nödvändighet för att 1800talets industrier skulle överleva, och med dem hela det kapitalistiska systemet. Rent intellektuellt betyder ditt avsvärjande av "illdåd" ingenting eftersom du inte förstår varför de händer.
"Fortsätt gärna sparka in öppna dörrar. Som sagt så finns det inget försvar för dessa diktaturer."
Men kapitalismen vill inte se dem störtade, eftersom
kapitalister berikar sig genom diktatorernas repression.
"Att ingen socialistisk republik lyckats införa Marx utopier. Det enda det både börjat och slutat i är mord på sina egna medborgare."
Marx hade inga utopier.
Katalonien/Aragonien var delar av den spanska republiken som genomförde en social revolution enligt anarko-syndikalistiska principer.
Alla stater mördar sina egna medborgare, även kapitalistländer.
"Det enda som lyckats minska fattigdomen i världen är frivillig handel. Din kommandoekonomi har inte lyckats minska den alls."
Lustigt då att västvärldens kapitalackumulation i stort har skett genom tvångshandel och expropriering av resurser runt om i världen (och fortlöper än idag genom bl a oljekrig, IMF och andra institutioner).
Kommunism är inte kommandoekonomi; planekonomin var en metod att snabbt industrialisera
det unga Sovjetunionen (vilket den lyckades med) när den s k världsrevolutionen inte inträffat. Dessutom ljuger du ju igen. Planekonomierna var slösaktiga och korrupta, men de minskade fattigdomen i samtliga länder (undantaget möjligen DDR och Tjeckien). Alla andra länder gick in i stalinismen som efterblivna
bondeländer och kom ut som hyffsat självförsörjande
i-länder. Slutligen: Handel minskar ingen fattigdom, PRODUKTION minskar fattigdom - och då endast ifall
produktionens frukter tillfaller arbetarklassen.
"Det stämmer att det var många borgare som röstade på Hitler. Tittar vi däremot på Hitlers program så borde ni socialister hoppa jämfota av lycka då den varken innehöll politisk eller ekonomisk frihet."
Hahaha "några"... hela den borgerliga apparaten gick upp i nazismen. Alla snutar, alla militärer, alla professorer, alla jurister, all myndighetspersonal, alla industrialister, alla småhandlare, osv. Borgerskapet ville inte ha politisk frihet, de ville ha sina egendomar och privilegier skyddade. Hitler
gav dem detta när han krossade arbetarrörelsen med brunskjortor och Dachau.
"Eh? Kissa inte på dig i din retorik..."
Jag pissar på dig.
"Det finns ingen "borgerlig" demokrati. Det är något som ni socialister hittat på för att försvara inskränkningar i den politiska demokratin."
Nej demokrati finns inte så länge ekonomisk demokrati inte gäller. Vad avser den parlamentariska demokratin har vi inte fått någonting gratis utan betalat för våra (begränsade) friheter genom blod och snutens batongslag.
"Hitler
gav dem detta när han krossade arbetarrörelsen med brunskjortor och Dachau."
Precis som Pinochet gav sina borgerliga tillskyndare det de ville ha när han bombade la Moneda och krossade den folkvalda socialistiska regeringen.
Precis som de rika i Santa Cruz-regionen i Bolivia snart kommer att göra. Minns var du läste det först, Byggarn.
Ska bli spännande att se hur Byggarn tar sig ur det här underläget, Nom-de-Guerre=)
Nähä, som väntat tog sig byggarn inte ur det här underläget utan valde att fega istället.
