Bajsfontäner och tvångsanslutningar!
På spykranen Politikerbloggen fortsätter den äppelkäcke folkpartisten Daniel Alsén med fet lön från fyran (jag har aldrig fattat vad exakt han får lön för?) att göda den snuskiga debatt som där pågår. Karaktärerna, och invektiven, är desamma. Och kommer väl aldrig att bli något annat.
Men jag tycker i alla fall att det är humor bortom alla gränser att borgarna nu vill införa tvångsanslutning. De som i alla år har gnällt som idioter på något som avskaffades 1990 (anslutningen till SAP via ett medlemsskap i ett LO-förbund som INTE var en tvångsåtgärd eftersom det gick att gå ur) ska nu införa samma sak! Och deras argument som var att man måste få välja själv! Kan ge mig på att det östgötska mobboffret Anders Borg var en av dem som sved högst över LO:s anslutning till SAP och nu får han, styrkt i sin verklighetsuppfattning av en behövlig liten dos realpolitik (något som kanske vore bra för vissa på bajsfontänen Politikerbloggen), själv införa en så tvingande åtgärd!
Hoppas det svider rejält i den liberala huden i så fall!
Moahahahahahahaaaaaa!
Ja, man undrar vad som har hänt med herr Borg. Från nyliberal till tvångskramande, kristen feminist.
"feminist"?
Allt det andra är lika illa. Men var har du fått feminist ifrån?
Det var ett reportage med Borg i SJs tidning tidigare under våren, i den där tidningen som ligger här och där på tågen. Där gjorde han en fullständig feministisk trosbekännelse.
Ahaa, ja just det ja! Nu när du nämner det så minnns jag. Jag läste nog det till och med.
Ha ha. Undrar vad nästa steg blir?
En liten undran bara. Du skriver "det östgötska mobboffret Anders Borg". Vad är poängen där? Han har alltså mobbats? När då, av vilket skäl och varför är det i sammanhanget intressant?
Ingen som inte blivit mobbad blir som han, kom igen nu! Är du ledsen över att han inte är libertarian mer?
Jo visst, det är väl naturligtvis trist att han övergivit libertarianismen. ;-) Fast det är inte det som poängen.
Jag reagerar på hur du ibland uttrycker dig. Här använder du ordet "mobboffer" som om det vore ett invektiv. Eller som när du exempelvis i en text tog upp att Johan Staël von Holstein har damp.
Att indirekt håna en meningsmotståndare för att denne varit utsatt för mobbing eller för att ha damp känns rätt lågt, oavsett hur illa man tycker om personens politiska åsikter. Lägg till detta din vana att berätta hur stor och stark du är och antydningar om att du minsann skulle kunna ge folk stryk av en eller annan anledning.
Fram tonar en bild av en mobbare. Jag måste med viss motvillighet erkänna att jag tror att du egentligen är en bra kille som faktiskt står över sånt.
Det är det.
Det har han. Det har han skrivit själv i ett flertal krönikor.
Det är jag.
"Det är det?"
"Det har han?"
"Det är jag?"
Hur menar du?
Det är det: Trist att han övergivit libertarianismen. Han var betydligt mer underhållande då.
Det har han: Skrivit ett flertal gånger i sina krönikor att han har damp.
Det är jag: en jävligt trevlig grabb att ha att göra med.
Förstår du?
Ja, nu förstår jag. Tack för klargörandet.
Även jag har läst att Johan Staël har damp. Jag ifrågasatte inte alls sanningshalten i detta utan det nedlåtande sätt som du använde ordet. Samma sak när det gäller "mobboffer" och tyvärr också några andra exempel då du på ett tråkigt sätt hackar på ersonen (och dennes egenskaper osv) istället för sikterna.
"Ingen som inte blivit mobbad blir som han" skriver du.
"Ingen som inte blivit våldtagen blir som hon." Hur tycker du det låter? Visst, det är ett grövre exempel, men visar förhoppningsvis på ett tydligt sätt det smaklösa i att hoppa på någon för att den i något helt annat sammanhang varit ett offer och inte för dennes åsikter.
Jag tror att du är en "jävligt trevlig grabb att ha att göra med" och tror att du faktiskt egentligen klarar av att föra en debatt enbart i sak, utan att i föraktfull ton blanda in ovidkommande detalejer om personligheten. Av något skäl låter du dock bli ibland. Synd.
Jaha.
