Italien ute på riktigt tunn is!
Italienska fascistpartiets logga, några som kommer att bli överlyckliga av det här
Texten betyder "Fascism och frihet". Ni fattar själva.
Silvio Berlusconi, Italiens plastikopererade presidentpanchis, mannen med jordens oljigaste flin och åsikter i klass med en ordinär gödselstack tänker låta militär patrullera gatorna i Italiens större städer. Det är såklart helt vansinnigt, men än vansinnigare är att 54% arma alabasterskallar av de som röstat i Aftonbladets lilla omröstning tycker att det borde vara så i Sverige också! Det konstiga är väl att de inte tycker att den paramilitära polisstyrkan Carabinieri inte duger mer?
Vad är det som händer i det här landet egentligen, när slutade så många använda hjärnorna? Är det blondinbella och hennes puckade supportergrupp (säger bara "bella duger", jesus..) som röstat med sina hårsprayskadade hjärnceller och smått muffarfascistiska åsikter?
Fattar ni inte vad ni säger ja till? Jamen tänk er om ett stort gäng dumma nervösa artonåringa värnpliktiga med skarpladdade AK-5 skulle börja patrullera gatorna? Fattar ni ens det minsta av de konsekvenser det skulle medföra? När de balla gängen skulle fram och jävlas med dem skulle det smälla omgående! Vi skulle ha dödsskjutningar på stan varenda kväll, sanktionerade av staten! Hundratals liv skulle beröras av det, båda de som blir skadade direkt och familjerna till de som de värnpliktiga skulle skjuta ihjäl! För att inte tala om hur det skulle skada en så ung människa att döda en annan kanske i samma ålder!
Jag vet hur de små överspända, tvärnerviga skitarna som går högvakten bär sig åt, det är illa nog det! Jag råkade trampa innanför den vita linjen för ett av de där töntarna en gång och fanskapet skrek: "Halt! Utanför linjen!" som en annan übersturmbahnführer och gjorde en ansats mot mig! Jag steg ur hans lilla halvcirkel, stirrade häpet på honom och började sedan skratta. Det var det enda jag kunde göra, han var så liten och hjälplös i sin för stora hjälm, sitt guppande adamsäpple och sina finnar på hakan, och de små fjunen till skäggstubb. Men han höll i en automatkarbin som de har 20 skarpa skott till.
Italien, på många sätt ett av mina mest älskade platser på jorden, förväntar man sig nästan en såhär urbota idiotisk grej ifrån. Den fascistiska hydran är inte död på något sätt där, den har bara gått under jorden lite så att inte turisterna vid Fontana di Trevi ska se den, för den är inte vacker. På kullarna i Lazio runt Rom lever drömmarna om ett Storitalien kvar hos burgna affärsmän, numera maktlösa markgrevar och storbönder. I Milano, i Venedig och i Torino tror man ännu på Gud, kyrkan och på den gamla tiden och önskar sig ett starkt samhälle med en stark furste där patrasket skyfflats undan och där arbetaren står med mössan i handen och kallar en patron. Som en jämförelse kan sägas att enda gången maffian har gått tillbaka i Italien* var under den fascistiska diktaturen. Och vänta nu innan ni ser ut som frågetecken och hasplar ur er ett "Det var väl bra?" så betänk varför: jo för Benito Mussolinis män behövde inga bevis. De visste på ett ungefär vilka som var maffiafamiljer, så de skickade dit soldater som helt enkelt radade upp dem på gården och sköt dem. Gud vet hur många oskyldiga som fick sätta livet till. Och vilka som stod på tur när maffian flytt upp i bergen.
Tänk för fan lite grann innan ni säger er beredda att gå de här jävla dårarnas önskedrömmar till mötes ens på Aftonbladets hemsida!
* källa: Tomas Lappalainens "Maffia"
Ja, visst är svårt att vara en politiskt korrekt kommunist.
Exakt vad menar du?
Jag tror nog inte att svenska värnpliktiga skulle skjuta ihjäl människor varje dag. Det var faktiskt en grotesk överdrift från din sida, Sveriges värnpliktiga är vanliga personer. Att de på högvakten säger till på skarpen är väl för att de måste göra det, och om de inte gjorde det så skulle kanske folk komma närmare och bli mer irriterande för varje dag. Istället för att göra massvis med små tillsägelser och tjata på folk är det effektivare att ryta ifrån.
Till sakfrågan; ja det verkar dumt och onödigt att ha militärer på gatorna. Militärer är inte poliser och har ingen kompetens för att hantera de särskilda situationer som poliser hanterar. Sverige har dock få poliser, speciellt i jämförelse med våra grannländer, men lösningen på det problemet är ju att utbilda och anställa fler poliser.
"Sveriges värnpliktiga är vanliga personer"
Det är just det som gör dem TOTALT olämpliga för att patrullera svenska gator, Calle.
Mja, det var det väl kanske, men incidenter skulle det garanterat vara varje kväll. Kickersgängen skulle ha det som sport att komma så nära patrullerna som möjligt och kanske till och med försöka stjäla vapnen för dem, och jag vet hur hotade tonåringar reagerar. Med överdrift.
Ja, om målet är att få fler poliser så är det ju det. Men om målet är ett samhälle med färre brott så är det ju definitivt inte det.
För att få ned antalet brott så måste vi ju ha poliser. Vi måste ha en brottsbekämpning, även ett helt klasslöst samhälle kommer det att begås brott.
Ja det kommer det, men var det frågan? Frågan som du ställer det är väl om vi ska ha fler poliser. Jag tycker det bästa på längre sikt är att ta bort incitamenten för att begå brott.
Jag tycker att man kan göra både och. Fixa fler poliser så att man kan röra sig tryggt, sedan kan vi börja titta på varför unga killar börjar hoppa jämfota på andra och vad vi ska göra för att stoppa den utvecklingen.
Hmm, ja det är en sådan sak som behöver undanröjas, men det kan inte hindras av mer poliser mer än i de fall polisen lyckas ta en sån sak in the act.
Orsaken till att de hoppar på varandra går att finna i rena klassperspektiv i arbetarklassungdomens fall. I de fall där borgarungar gör detsamma vet jag inte. Alla ekonomiska faktorer är uppfyllda där, så jag antar att det handlar om ren och skär uttråkning.
Jag måste hålla med Calle i det att under rådande omständigheter, i ett samhälle som ser ut som det gör, är det sundaste att fixa mer poliser.
Det står helt enkelt bortom oss just nu att förändra förutsättningarna för brotten. Vilket lite synns i Calles kommentar "varför unga killar börjar hoppa jämfota på andra" (våld har aldrig vart nåt homogent med identiska orsaker - vilket det snabbt blir med den lagform, rättsform och moralform vi använder oss av idag. Där är handlingen, inte omständigheterna det relevanta och det är den enskilda isolerade handlingen som ska beivras eller uppmuntras. Vilket snabbt skapar ett hyckleri eftersom verkligheten inte kan anpassa sig efter den modellen)
Fler snutar kommer göra illusionen av trygghet starkare (eller kanske försvaga illusionen av otrygghet egentligen eftersom så jävla många glider runt och tror att nån bara väntar på att hoppa på dom vilken sekund som helst trots att chansen för det är minimal)
Vi kan göra små förändringar eller välgörenhetsliknande skiften i vårt system men i långa loppet saknar vi möjligheterna att förändra lagsystsemets och därigenom, brottens natur.
Alltså, den här generella motviljan mot poliser som finnas hos delar av vänstern begriper jag inte och har aldrig riktigt kunnat ta till mig heller. Om man inte har mankraft nog att utreda alla brott inom rimlig tid är det väl självklart att man bör anställa fler som arbetar med fallen? Antingen poliser, handläggare/sekreterare, eller både ock.
För visst bör man väl utreda och beivra brott som människor utsätts för? Det är ju det som är huvudsyftet med att ha fler poliser, inte många önskar någon slags vulgärvariant med barska konstaplar med batongen i hand som patrullerar gatorna och skrämmer buset...! ;)
Det beror på att polisen är försvarare av den stat och den samhällsordning vi vill störta/omdana.
Hur skall man hantera brottslighet i den kommande arbetarutopin då? Det måste ju finnas någon typ av rättsskipning som kan kontrollera lagefterlevnad (för lagar skall väl finnas?), annars får man "vigilantes", medborgargarden och lynchjustis som ett brev på posten, när människor får nog och försöker lösa problemen på egen hand.
Som jag ser det finns inga egentliga val mellan de två alternativen. Antingen har man en organiserad ordningsmakt, eller så har man medborgargarden, vilka inte direkt brukar representera höjden av rättssäkerhet och likhet inför lagen.
Det går ju att förändra arbetssätt och organisation utan att vara motståndare till hela polisväsendet...
För att anknyta till originalinlägget så måste jag hålla med om att det är en extremt dum idé att ha patrullerande militär. Jag har förresten tjänstgjort lite i högvaktens vaktpatrull, som rycker ut när det larmas. Det var precis som du fruktar ovan spånskallar till kickers som skulle kaxa sig som utgjorde ett av problemen. Man kan ju ana vart det skulle barka hän om det skedde ute i någon gränd, istället för framför slottet med uppbackning en halvminut bort...
Nicke, intressant att du nämner högvakten. Vi har ju som du så välvilligt påminner oss om redan "nervösa artonåriga värnpliktiga med skarpladdade AK-5" mitt i Stockholm. Dygnet runt, hela året.
Jag tror att dessa utsätts för vissa provokationer när "de balla gängen" går fram och jävlas eller när hårdingar från Göteborg trampar innanför den vita injen. På något vis verkar det dock som de genom åren har avhållit sig från att avlossa sina vapen. Påminn mig gärna, men jag kan inte påminna mig senast jag läste i tidningen eller såg på nyheterna
om någon allvarlig sammandrabbning runt slottet.
Dina farhågor om att det skulle "smälla omgående" ch att vi skulle ha "dödsskjutningar på stan varenda kväll" ter sig en smula överdrivna för att uttrycka sig försiktigt.
Därmed inte sagt att jag tycker det vore bra om värnpliktiga patrullerade i stan som poliser.
Det är intressant att dom som vill ha militärer på gatorna är ofta dom som också drömmer om Stor******.
Det gäller inte bara Italien och tyskland, utan man hittar samma tankar hos dom som drömmer om Stormakten Sverige, Storserbien, Stormakten Sovjet, USA, Kina m.m.
Detta är ju som redan bekant ett av många våta drömmar bland vissa ledare.
Men ett problem är ju att alla länder kan inte vara stormakter...
För att vara lite taskig mot charlotte cederskiöld så kan man fråga henne vad hon tycker om frågan... hon tycker säkert om allt därifrån då Berlusconis program är bra :)
Gustav: den finns inte bara hos vänstern - kolla in mupparna i Liberala Partiet när dom gråter ut hur hesmkt det är att snuten förtrycker dom. Orsaken är att dom för första gången i sina liv fick se batongens business-end.
Jag tror jag bytte åsikt om många snutar när min polare blev misshandlad och lämnad med knäckta revben, utslagna tänder och skadad käke i en portuppgång av fem snutar. Eller när min lillebror blev indragen i en slaktarbil och körd ut i skogen och när hans flickvän och hennes kompis (som pluggade till polis) skulle kolla om han var på polishuset fick svaret "nej det har inte hänt - så gör vi inte i sverige".
(bör påpeka att i dom två fallen oan hade offret inte gjort nåt. I ena falet gick han förbi en demonstration i andra så frågade han varför några poliser tejpat över sitt nummer på hjälmen eftersom det är olagligt)
Kolla med det dåvarande borgarrådet i Salem för två år sedan som skrek "Nej nej det händer inte sånt här händer inte" när han fick se snuten dunka ner en tonåring i asfalten och hur grabben såg ut efteråt.
Man blir snabbt hispig när man möter den otrevliga delen av polisen - om det är en sann bild eller en emotionell ställning är ju egentligen irrelevant, det är ofta orsaken varför vi är lite skeptiska. Dom av oss som också fått erfara den, deras roll, helt apolitiskt har väl lite starkare åsikter ändå.
Jag har inget emot poliser - dom gör sitt jobb och många efter bästa förmåga. Vissa är till och med jävligt bra folk som går above and beyond. Att det finns rötägg förändrar ju inte det direkt... problemet är att deras roll, deras uppdra är väldigt udda redan från scratch och då deras position är diametralt motsatt oss är det inte så underligt att man får en lite skev bild.
(har personligen alltid sagt att sverige behöver mer poliser, problemet är att det finns så gott om snut-as)
Angående "efter revolutionen" ;)
Brott som stöld blir snabbt relevanta om det inte finns ett behov att utföra dom (på samma sätt som att vi inte hade arendatsstöld innan arendatssystemet av våra åkrar sattes in), på samma sätt har vi rätt ont om anmälningar kring det gamla brottet att förfalksa och stjäla en annan persons adelsmärke. Vidare äktenskapsbrott är en annan lite ovanlig anmälan som helt saknar stöd i lagen bortom vid själva äktenskapet.
Att oacceptabelt beteende inte försvinner helt är självklart - men att anta att "brottslighet" är nåt evigt är udda eftersom det har uppstått först när brottet finns. Självklart är det irrelavant vad det kallas men det är fortfarande en detalj som man inte kan peka nog på eftersom det ofta verkar glömmas bort.
Att ha en milis som patrullerar gatorna är inte en självklarhet vilket historien pekar på och så tillvida att man inte tror att detta är toppet på utvecklingen (i vilket fall man är en av dom nykonservativa liberala idealisterna som det börjat regna av på sistonde) så måste man inse att det ocks kan utvecklas bortom det vi har nu.
Jag tror att både du och jag skulle kunna tänka ut nya metoder för hur det skulle kunna funka - men vi komer nog ha lika rätt som när medeltida tänkare skulle tänka sig brtom feodalismen och adelsväldet...
Ett sheriffväsendet som har kraftig rotation kombinerat med socialt tryck som dom har i delar av USA verkar som en vettig mellanlösning på vissa plan.
Skulle mer snutar på gatorna göra att man känner sig tryggare? Så det tryggaste skulle vara att vi hade snutar på alla arbetsplatser, dagis, gator, sovrum och kyrkor?
Gud va trygg jag skulle känna mig om vi tog steget ut och blev en polistat med FRA och undantagstillstånd.
Personerna vid Järvafältet kände sig nog sjukt trygga(http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=1298&a=779701)
Är det någon som på riktigt påstår att ökad övervakning och repression ger mindre brott och en ökad känsla av trygghet?
Italien är ju ett föregångsland för liberal/fascistisk trygghet, jag kände mig sjukt trygg när de sköt Carlo i huvudet och sparkade mig när jag plockade upp innehållet i min väska som de tömde på gatan.
Vad beror brott på? Genetik eller samhälligt skapad?
Enbart en riktigt korkad liberal kan mena att samhällsproblem löses genom att staffa individer.
Inga socialister/kommunister/anarkister kan på allvar mena att snutar har någon annan huvuduppgift än att skydda äganderätten.
Alltså, jag kan medge att vissa sorters brott som överfallsrån och stölder skulle minska i ett socialistiskt samhälle (förutsatt att det fungerar enligt intentionerna).
Men mord, våldtäkter och misshandel skulle vi ju rimligtvis fortfarande ha kvar eftersom de är företeelser som bottnar i personliga, psykologiska eller relationsmässiga problem, eller missbruk. De skadegörelsefall som beror på avundsjuka eller rent okynnesbeteende kommer väl också vara kvar. Säkerligen kommer man även ha trafikförseelser och olyckor av olika slag.
Nu börjar det glida iväg och bli väldigt off-topic... fast intressant ;)
AK, du svamlar lite där tycker jag. Polisen sysslar med att beivra en hel del annat än tillgreppsbrott - sådana som har specifikt med äganderätten att göra. Brott finns det sedan ett oändligt antal anledningar till, kort sagt. Om man visste precis hur det fungerade skulle allt vara väldigt enkelt, men så är det ju inte. Hur den där varianten av brottsbekämpning man försökte utöva på Järvafältet fungerat i andra fall finns det exempelvis delade meningar om; vissa anser att det är den metod som bidragit till att delar av New York blivit avsevärt lugnare, andra håller inte med.
Sen är det värt att notera att väldigt få liberaler vill ha poliser i sovrummen, samt att de flesta liberala röster - de som inte fått smak för partisponsrad köttgryta åtminstone - är starka motståndare till FRA-lagen och tillhörande insatser. Det kan väl inte ha gått dig förbi?
Ohyra, du tar upp viktiga och intressanta bitar där. Brottsligheten är givetvis kopplad till lagstiftningen, men en del av lagstiftningen gällande individuella rättigheter tror jag att alla, oavsett partifärger, kan skriva under på. Skydd emot fysiskt våld och trakasserier emot den egna personen, exempelvis. Det är säkert inte så att dagens polisorganisation är den optimala, inte ens med dagens lagar.
Och givetvis finns det rötägg inom polisen, varför det är väldigt underligt och beklagligt att det är en sådan sammanblandning mellan polisens disciplinnämnder och själva polismyndigheten - vilket jag förstått att det är iaf. Rimligtvis bör poliser som begår förseelser utredas av en fullständit "civil" myndighet och avlägsnas helt från tjänsten om felen är allvarliga nog. Ju mer befogenheter någon har, desto större bör kontrollen över den instansen vara. Eftersom polisen är den ena av de två statliga institutioner som får lov att bruka våld mot enskilda bör de stå under extremt hård kontroll. Så är ju inte riktigt fallet nu.
På det hela taget tror jag att liberaler och frihetlig vänster inte står så vansinnigt långt ifrån varandra vad det gäller rättskipning.. förutom kanske om man skall respektera äganderätt eller ej. Och då räknar jag såklart bort "liberaler" som är närmare neocons eller andra auktoritetskåta tomtar.
Tiger, om du läser min konversation med Calle ser du att jag erkänner att jag överdrev också. Och nota bene; det var inte med flit jag trampade innanför linjen. Jag hade släppt av en släkting på livrustkammaren och skulle gå och fika medan denne tittade där inne och rundade ett hörn i tankar.
Gustav, jag är ingen OT-fascist på min blogg. Blir diskussionen intressant gör det absolut inget.
AK: s mening står klar för mig i alla fall. Polisens huvuduppgift, liksom militärens, ÄR att skydda äganderätten och rätten att tjäna pengar på andras underordning (se gärna Malmö 26). Att de sedan utför andra uppgifter också är ett sidospår.
Jag kan inte hålla med dig där, Nicklas. Kanske beror på min ideologiska riktning, men om man går igenom utvecklingen av polisväsendet och de uppgifter de har/har haft, så handlar det långtifrån alltid om äganderätt och "klassunderordning" eller vad du vill kalla det. Alla typer av våldsbrott mot enskilda, vårdslöshet i trafik, allmänfarlig ödeläggelse, miljöbrott av olika slag... du kan hitta mycket som inte handlar om ägande. De är polisens ansvar att utreda likafullt.
Det känns som ett riktigt marxistiskt tunnelseende att ignorera de tydliga anledningarna och syftet med att ha en polismakt till förmån för någon teoribildning. Visst kan den verka kontraproduktivt för de glada revolutionärerna, men det finns ingen dold agenda. Marx analys verkar dessutom underlig, eftersom arbetarklassen logiskt blir de som mest behöver en allmänfinansierad polismakt; De rikaste kan alltid köpa sig säkerhet, men det kan inte den som lever ur hand i mun.
"De rikaste kan alltid köpa sig säkerhet, men det kan inte den som lever ur hand i mun."
Det stämmer alldeles utmärkt, och det är ju bra att du har uppmärksammat det. Men när staten, som ska skydda dessa som lever ur hand i mun, blir repressiv emot dem istället för värnande måste någon sätta stopp. Läs om Malmö 26 till exempel.
"Alla typer av våldsbrott mot enskilda, vårdslöshet i trafik, allmänfarlig ödeläggelse, miljöbrott av olika slag... du kan hitta mycket som inte handlar om ägande."
Javisst, och jag skriver ju det också. Men huvuduppgiften för såväl polis som militär är, som den gamla dängan lyder, att vara kapitalets här.
En glad revolutionär? När såg jag senast en sådan..? Hmm... Tror aldrig jag har gjort det.
Är det inte just glada som (v) skall satsa på att bli nu? Hörde nåt om det.. ;)
Skämt åsido så verkar det som om det här Malmö 26 är ett klart övertramp från polisens sida och det bör ju såklart beivras. Tror t o m att jag sett det fångat på mobilkamera, kan ha varit en annan protest dock. Dock är det ju faktiskt inte polisens standardagerande, vilket SAC även skriver i pressmeddelandet - liknande har inte skett på länge.
Jag tror vi är överens om att det finns idioter inom polisen, det är trots allt vanliga människor vi talar om. Vanliga människor som har stora befogenheter och behöver stå under skarp kontroll från oberoende organisationer.
(v) är inte revolutionära, Gustav. Det har de inte varit sedan 80-talet. Följ med litet va? ;)
Jag har en länk utlagd nånstans längre ner i bloggrollen som inte är filmad med mobil utan vanlig kamera, men den är över 10 minuter lång.
Standard? Nej det är det inte, men redan på 90-talet blev en mig närstående person körd i en polispiket ut på ett industriområde och fick helt enkelt knytnävsstryk med flera slag mot ansiktet och kroppen av två kraftiga poliser och lämnad på platsen. Grymma killar va? Klart att en kommunist ska ha stryk även om det råkar vara en tjej. Och hon hade inte så mycket som rört vid en sten, påk, fana eller dylikt. Bara käftat emot.
Det är inte så att det blir vanligare med polisvåld, det är bara det att det uppmärksammat oftare nu i och med internet och att folk har större tillgång till kameror.
Det obehagliga med Malmö 26 är att det inte är en engångsgrej utan det är satt i system att malmösnuten skall upplösa fackligt varslade blockader som SAC-syndikalisterna utlyser. Övervåld är inget problem.
Finns på youtube både från blockaden mot SDF Fosie och nu mot restaurangen som gav upphov till Malmö 26.
Vad gäller snuten är det såklart som Nicklas skriver att dess mest grundläggande och tidigaste uppgift var och är att försvara de besuttnas rätt till egendom. Sedan finns det såklart överbyggnad men det är ganska ointressant i sammanhanget.
Gustav: Det verkar vara en tunn linje (om någon) mellan liberalism och fascism och att röra sig mellan dessa verkar inte vara något större problem för liberala talespersoner. Borgerlighetens relationer till fascismen historiskt är ju inte någon solskenshistoria jag menar Chile och Tyskland är ni väl inte så stolta över.. eller att högerpartiets(Moderaternas föregångare) ungdomsförbund valde att bli nazister gör att jag har svårt att se någon större skillnad mellan borgare (liberaler eller konservativa) och fascister. När det kommer till kritan så väljer de flesta av er fascismens sida framför ett folkstyre med avskaffad privat äganderätt.
AK,
Jag skulle inte se det som någon tunn linje, eller ens släktskap. Fascism skiljer sig något oerhört både från det liberala "idealsamhället" och från vad vi har idag. Om du söker igenom de principfast liberala (obs, ej neokonservativt smittade eller liknande) leden så får du svårt att finna anhängare av militarism, ledarkult, korporativism, ja hela den här idén om en organisk "levande" stat där individen måste underkasta sig. För övrigt kan du nog hitta de gamla Mussolinianhängarna främst bland högerpartister av konservativt snitt och inte bland den tidens liberaler/"frisinnade".
Förresten var det ju inte bara högerpartiets ungdomsförbund som visade dåligt omdömde under nittonhundratalets första hälft. Socialistiska Partiet från 1929 (ej att förväxla med dagens) blev ju exempelvis nazister vad tiden gick. Stalinister är ju vänsterfalangens fascistlika avnämare och de var legio. Sammanfattningsvis verkar det ha varit svårt att hålla stången mot de auktoritära, oavsett färg.
Om du har svårt att se skillnad mellan fascister och dagens borgare pga att högerpartiets ungdomsförbund blev nazister (och därmed försköts från partiet!) år 1934, då har du en rätt underlig syn på det här med politisk utveckling. Vi pratar om samma period då socialdemokraterna förordade massteriliseringar, kommunisterna var trogna Stalin och hela samhället präglades av en helt annan syn än idag.
Fast Gustav, AK är inte socialdemokrat direkt, och hans syn på Sovjet ligger nog rätt nära min.
Dagens socialister vill skapa något nytt, inte upprepa gammal skit.
Jo, jag är fullt medveten om det. Jag är dessutom övertygad om att dagens liberaler (alltså inte alliansen med dess socialmoderater och liberals-in-name-only) inte heller är intresserade av att generellt gå tillbaka till hur det var för snart ett sekel sedan. Förutom kanske några gamla kramare av guldmyntfoten som vill ha den aspekten tillbaka.
Poängen är att det är underligt att döma nutida mittfårepolitik efter hur den utövades på trettiotalet. Mitt inlägg var ju faktiskt inte en anklagelseakt gällande sossar och Sovjet, utan en liten utveckling av en anledning till varför jag tycker att det är dumt att jämföra fascismen och nazismen med nutida ideologier. Idag är de riktigt "far out" jämfört med de gängse åsikterna och en nazist eller en stalinist ses som en tok. Så var det inte då.
Gustav, jag tror inte att AK: s avsikt var att döma själva politiken utan mekanismerna bakom den, men jag är inte säker, det får han själv kommentera. Historien är det enda vi kan lära för framtiden av, och redan Karl Friedrich Marx själv sa att historiska fenomen upprepar sig.
