Ännu en lågkonjunktur!
Fan, dom har aldrig mått dåligt av en liten lågkonjunktur!
Moderaternas basun SvD och partiets för Kärnkraft, Kärnvapen och Kärnämnen (kkk) husorgan DN rapporterar båda att klassskillnaderna ökar.
Samtidigt har inflationen inte varit så här hög på många år. Lönehöjningarna har ätits upp, och den så kallade tusenlappen som FR(A)edrik Reinfeldt stod och lovade alla har försvunnit med avskaffad avdragsrätt och höjd trafikförsäkring.
Volvo PV varslar 1200 arbetare och tjänstemän. LV går bra än så länge, men det är bara tills Kina mättnar.
Känner vi igen tecknen? Ja, jag som föddes 1974 och gick ut gymnasiet i början av nittiotalet gör det definitivt. Det är allt märkligt att alla borgarregeringar har sån OTUR! Kommer till dukade bord med i stort sett deflation och lyckas sabba allt så grundligt?
Men det är klart, det går inte att skylla enbart på borgarregeringen. Dels har sossarna under årtionden nu fört en borgerlig-light politik, så de är inte så mycket bättre och ska definitivt inte sätta näsan i vädret. Men det som framför allt måste skyllas är själva det ekonomiska systemet som vi har, kapitalismen. Det skapar sina egna kriser eftersom allt det går ut på är att skapa ständigt högre tillväxt med hjälp av ständigt ökande konsumtion. Och eftersom de största klasserna, arbetarklassen och (inte ens!) medelklassen klarar av att konsumera allt de producerar kommer det såna här kriser med allt tätare och tätare mellanrum.
Marknaden och dess tillskyndare bryr sig inte ett piss om volvoknegaren som tagit villalån och skaffat familj och att han inte längre klarar att betala sina skulder. Det kommer de aldrig att göra. Marknaden KAN inte bry sig, och dess tillskyndare vill inte göra det.
Vad ska vi göra åt de här jävla kriserna som ständigt återkommer och förstör för en hel generation? Vi sjuttiotalister var den första generationen som fick det sämre än sina föräldrar sedan tjugotalet eller vad det är. Och varje gång en sån här kris återkommer sprider sig oro, misstro och rasism som en sjuka och förstör för så många. Däremot finns det ett gäng som alltid mår bra och aldrig har det dåligt. De heter överklassen, säger inte det något?
För övrigt anser jag att inte bara Marianne Mikkos förslag om att registrera bloggar "för att ge dem en status" är dumt, det är hon som är dum. Fullt i klass med Ines Uusmanns "internet är en fluga".
Under strecket: Ikväll hämtar vi hem vår vackra lilla staffetjej Sjörövar-Jenny!
För det första handlar ju inte artiklarna om huruvida klasskillnaderna faktiskt har ökat eller inte, utan om hur människorna i undersökningen uppfattar det hela. För det andra är det ju dina sossars högskattepolitik som i första hand har ökat på och cementerat skillnaderna mellan de redan ultrarika storägarna genom skattelättnader för deras bolag samtidigt som medelsvensson betalar över 50% i skatt. Det är väl inte särskilt konstigt att svensson har färre tillgångar än medelinvånaren i alla andra moderna länder när både sossarna och borgarna gör allt för att de inte ska ha råd att skapa tillgångar. I alla andra västländer är ägandet mer utspritt än i Sverige, och det är inte tack vare de förhatliga borgarna.
Det är alltså, tvärtemot vad du påstår, politikernas intrång och sparkar mot den fria marknaden och inkomsttagarnas ekonomi som skapar problemen i det här fallet.
Du menar som i Tyskland?
http://www.tcotidningen.se/Sites/TCOTidningen/templates/Article.aspx?id=7097
Eller USA?
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=148&a=304098&previousRenderType=6
Irland?
http://www.eapn.ie/policy/94
_102755.asp" rel="nofollow">http://www.scb.se/templates/tableOrChart_102755.asp
Probelemt är inte hur mycket deg det finns i landet utan hur den degen är fördelad. Att sen rapporten inte berör hur vi uppfattar våra rikedomar gentemot andra länder utan snarare och specielt det som disuteras här är hur vi ser klassklyftor i landet och hur dom förändras. Om det är höger eller vänsterborgerligas fel att det är så känns lite vagt att diskutera tycker jag personligen...
Det klassiska misstaget är att gå in och se det som ett ideoligkst spel där varje vinst kan räknas som en fjäder i hatten för den ideologin i alla lägen. Kapitalism är enligt mig enormt bra för tredje världen - det är ocks, har det visat sig enormt kasst när det inte vöervakas stenhårt men ändå... Det bygger vägar, industrier och städer - sjukhus, you name it.
Och som Marx sa det - en revolution i ett bondesamhälle kommer inte gör nån glad (han sa det inte så men wtf).
Men att för den delen se det som en allfrälsning är enormt naivt oich nåt du delar med den idealistiska vänsterns tonåringar.
Hur degen är fördelad är väl just det jag tar upp? Det är tack vare sossarnas högskattesamhälle "degen" är ojämt fördelad bland annat tack vare att svensson inte har råd att skaffa några tillgångar när han betalar över hälften av sin inkomst i skatt.
Din länk från SCB fungerar inte men jag blir nyfiken på vad den handlar om? Irland är väl lite utanför SCBs område. Länken från USA är fyra år gammal och en majoritet av de under fattigdomsgränsen i USA tar sig hur densamma inom några månader. Abropå inkomstfördelning har du lite länkar här: 1074343.svd" rel="nofollow">http://www.svd.se/opinion/ledarsidan/artikel1074343.svd
id=28" rel="nofollow">http://www.folkkapitalism.nu/?pageid=28
När du skriver höger- och vänsterborgerliga antar jag att du menar att sjupartistaten Sverige i stort sett är ett och samma "borgerliga" parti. Och visst håller jag med om att den ideologiska härdsmälta som utgör dagens partier knappast är att räkna som socialistisk i sin egentliga mening. Författaren på denna bloggen gör ju dock det fatala misstaget att i tid och otid kalla partierna liberla fastän detta är långt ifrån sanningen. Fast detta är väl snarast en parantes i debatten.
Visst är det naivt att tro att ett dogmatiskt tillämpande av ens ideoligi skulle ge enbart guld och gröna ängar för alla men det finns en anledning till att de flesta kunniga på ekonomiområden inte förespråkar den planekonomi och tvångskollektivism bloggförfattaren gör.
Vadå mina sossar? Dra åt helvete!
Och var exakt förespråkar jag planekonomi? Ta och läs lite gamla inlägg innan du drar igång. Jag förespråkar deltagarekonomi och ekonomisk demokrati.
För det första så menas med liberlism det som går för liberalism idag - vilket som du, som antagen liberalism, måste vara medveten om är helt skiftande (1920s, 1980, 1992 och 2008s liberalism är rätt olika varandra). Dagens liberalism är nåt som mer eller mindre delas av alla sju partier... sett till hur ordet används av dess belackare och dess förvsare. Speciellt dagens neo-konservativa liberalism (tänker på dess aktiva försvar av rådande samhälle som det "yttersta" i utveckling). Så när bloggförfattaren kallar något liberalismså antar jag att han syftar på det som bevisligen är menat att vara liberalism om man ska tro dess försvarare. Om det inte är den korrekta formen av liberalism så får du nog ta upp det med Folkpartiet antar jag. Fast det är nog bättre om Niclas förklarar det, han är bättre på det...
Att det sen är svårt att jämföra politik internationellt är ju uppenbart eftersom det råder totla språkförbistring internationellt om vad som är vad...
Jag är säker på att Niclas inte förespråkar planekonomi eller tvångskollektivism (om vi inte använder nån form av fantasisvenska som är så vanlgit i den neokonservativa, självpåhittade liberalismens många bloggar). Nu håller inte Niclas och jagmed varandra i många lägen, men jag tror jag hade noterat om han hade propsat för nåt av ovanstående och reagerat på det.
Dina länkar leder till en blogg och en SvD-artikel vars länk inte fungerar - men jag kan gissa mig fram till vad du syftar på.
(Angående länken till USA - komemr faen inte ihåg var jag fick den ifrån s här kommer nåt annat)
"21.9% of all minors and 30% of African American minors living below the poverty threshold.[5] Moreover, the standard of living for those in the bottom 10% was lower in the U.S. than in any other developed nation except the United Kingdom, which had the lowest standard of living for impoverished children."
intheUnitedStates" rel="nofollow">http://en.wikipedia.org/wiki/PovertyintheUnitedStates
Min poäng är inte en kritik av kapitalismen som sådan (den kritiken är i en annan form) utan snarare att den osynliga hand, den självkorrigering, som ofta förespårkas är lite som fascisternas "Upplysta Ledare": alldeles fantastisk, ofta refererad till, men tyvärr sällan förekommande. Den fria marknadens liberalism vars grundidéer jag verklgien tycker är jättefina (jag brukar säga att dom flesta progressiva i politiska debatter är helt överrens om målet, problemet är att vi inte håller med varandra om vägen dit) har kruxet att dom förlitar sig för mycket på mänsklig "godhet" vilekt inte är hållbart.
USA som just nu är på väg ner i en ekonomisk krash, vars nuvarande ledare anklagas av sina belackare för att ha havererat USA ekonomi (landets statsskuld har aldrig vart högre - vilket visserligen itne är ett problem utan snarare att den använts på ett udda sätt), får agera exempel. Ekonomin som är frigjord i det totala fungerar enormt bra i goda tider men så fort nåt kommer emellan eller ett dåligt ledarskap stter på tronen blir fallet för stort, speciellt för dom längre ner på samhällsstegen som som så ofta får betala notan.
Just det... Niclas, har du läst Moving Forward en bok angående deltagarekonomi? Jag tror den skulle vara rakt upp i din allé.
Okej, du är inte längre med i SAP men jag tror knappast du slutat förespråka höga skatter?Frivillig deltagarekonomi och ekonomisk demokrati finns det i allra högsta grad plats för på en fri marknad. Kriteriet är ju som bekant att du inte får tvinga med någon så om jag som hypotetisk storkapitalägare väljer att så utanför så ska jag kunna. I annat fall kommer vi ju till det där med (tvångs)kollektivismen. Det fina med en fri marknad (utan en påtvingade stat som hämmar den och upprätthåller marknadsprivilegier är att du själv får välja ekonomisk sammarbetesform.
Jag förespråkar inte högre skatter än vad som behövs för att klara en bra välfärd.
Det du skriver i sista meningen är ren bullshit. Vad får jag som epileptiker för försäkringsvillkor för min olycksfallsförsäkring på en "fri" markand tror du?
Klart jag får tvinga dig. Det finns det ingen utom någon liten promille ultraliberaler som tycker.
Klart du "får" tvinga mig, och kan det. Det är på den fria marknaden du inte direkt får tvinga folk. Jag tror inte på några naturgivna rättigheter som säger att det är objektivt fel att tvinga människor men det är inte rationellt eller logiskt. Frihet som i avsaknaden av tvång är det mest rationella systemet som finns, vare sig det handlar om ekonomisk eller social politik.
Robert: bara för att förtydliga, jag och Niclas är inte samma snubbe. (jag antar att du vet - men bara ifall att - hjälpsamhet är mitt mellannamn)
Angående det fria valet att själv välja egen ekonomisk sammarbetsform:
"He always pictured himself a libertarian, which to my way of thinking means "I want the liberty to grow rich and you can have the liberty to starve". It's easy to believe that no one should depend on society for help when you yourself happen not to need such help" (Isaac Asimov)
Men det är inte min diskussion... my bad
"men det är inte rationellt eller logiskt. "
Nej, och det är det inte att tvinga folk att ta jobb i andra länder heller under hot om att ta bort deras försörjning.
Sen kan även jag kasta in ett citat, men av Willis Player: "En liberal är en person vars intressen för tillfället inte är hotade". Det säger en del.
Det är väl ingen nyhet att klassklyftorna ökat något enormt de senaste 30 åren (över hela världen, men synnerligen i Sverige). Enligt en undersökninga av Financial Times så anser ung. 80% i den rikare delen av världen att klassklyftorna är för stora, lika många förväntar sig att klyftorna ska öka ytterligare de närmsta 5 åren. En klar majoritet anser dessutom att de rika bör beskattas hårdare. Se: http://media.ft.com/cms/f37c3434-27f8-11dd-8f1e-000077b07658.gif
Giles: Det inger ju lite hopp för framtiden i alla fall!
