Arbetarperspektiv

Fascismen måste dö så att allt annat kan få leva.

Sanna Rayman är en förbannad skitstövel!

Du verkar ha missförstått situationen. Det var Niklas som gick ut till tidningarna och aktivt medverkade i artiklar först. Han har varit med i intervjuer i Expressen, Aftonbladet, Dagen, Piteå tidninge, etc.



http://www.expressen.se/nyheter/1.1211451/strejkar-for-att-slippa-salja-porrtidningar



http://www.dagen.se/dagen/Article.aspx?ID=154999



nytt/artikel.aspx?ArticleId=3821900" rel="nofollow">http://www.pitea-tidningen.se/nyheter/senastenytt/artikel.aspx?ArticleId=3821900



Menar du att SAC också hänger ut honom?



imedia/niklasikonfliktmedokq8" rel="nofollow">http://www.sac.se/cat/aktuellt/sacimedia/niklasikonfliktmedokq8

Här blir han till och med uthängd med bild och allt...



http://www.vertex.umea.com/nr9-06/c5.html



uttalanden/facketblockerarporripiteaa" rel="nofollow">http://www.sac.se/en/ls/umeaa/nyheteruttalanden/facketblockerarporripiteaa



http://www.kvp.se/nyheter/1.1211451/strejkar-for-att-slippa-salja-porrtidningar

Eftersom "den utsatte som avgör om det är en dålig arbetsmiljö" skulle detta kunna få rätt långtgående konsekvenser. Med lite fantasi kan man "avgöra" att rätt mycket som man inte gillar är en arbetsmiljöfråga.



Jag tänker mig själv att jag jobbar på ett ställe där jag blir tvungen att packa up, hantera och sälja saker som strider mot mina värderingar. Aftonbladets ledarsida exempelvis. Den strider oftast i väldigt hög grad mot mina värderingar. Eller tänk om jag var tvungen att sälja t-shirtar med Che Guevaras motiv på.



Många av de produkter som säljs i dagligvaruhandeln skulle om man bara anstränger sig lite faktiskt kunna tänkas framkalla illamående och klumpar i magen hos dem som säljer och hanterar dem. Att någon mår dåligt av att sälja cigaretter som kraftigt försämrar hälsan hos användaren är inte så konstigt. Samma sak med alkohol som ju faktiskt finns även på mackar i form av folköl.



Men varför stanna där? Varför ska man behöva hantera och sälja skräpmat? Mycket ohälsosamt det också. När man tänker efter så är det ju faktiskt tveksamt om inte flera personer som jobbar på den där Norrländska macken borde må dåligt och kräva att man slipper sälja bensin med tanke på vad den produkten i sin förlängning gör med vår miljö.



Och så vidare.

"Med lite fantasi kan man "avgöra" att rätt mycket som man inte gillar är en arbetsmiljöfråga. "



Ja det stämmer. Men eftersom, trots mot vad många tror, svenska fackföreningar inte bestämmer allt från vad som händer inom NSA till vem som ska efterträda drottning Elizabeth, så förhandlas det om sådana saker facken och arbetsköparen emellan. Och sista ordet ligger hos arbetsmiljöverket. Så du kan ju hitta på vad du vill, men får du inget gehör för det, dvs situationen "är på riktigt", så kommer du inte långt. Och fortsätter du framhärda är oddsen låga på att du sägs upp pga samarbetssvårigheter eller "personliga skäl" som det heter. Så det har du inget för.



Men att som Rayman gör, helt enkelt utgå ifrån att "lite porr ska en karl tåla" och håna honom utifrån det är helt för jävligt.



I Arbetaren har Niklas själv valt att medverka, SAC är hans fackförbund och de hånar honom inte. Att han har varit med i annan dagspress saknar relevans i det här fallet. Sanna Rayman är hånfull, elak och förringar ett abetsmiljöpble för en kille som inte har andra möjligheter att ge igen annat än på dags- och kvällspressens villkor.



Vad, frågar jag mig, hade hänt om det varit en kvinna som protesterat mot porren på macken?

Nu tror jag inte att fackföreningarna i Sverige har riktigt så mycket makt som du beskriver, även om jag tror att de är rätt inflytelserika. När det gäller det aktuella fackförbundet SAC så tror jag i och för sig att just de är ganska marginaliserade. Fackförbundens inflytande var dock inte min poäng.



Istället är det mentaliteten hos den här Niklas jag angriper. Rimligen kände han till "arbetsmiljöproblemet" när han började jobba på macken.



Skulle jag sommarjobba på ett ställe som saluförde t-shirtar med Che Guevara-motiv och jag frivilligt väljer att i riksmedia gnälla om detta och säga att jag får "en klump i magen" av att gå till jobbet så tror jag att jag hade fått en hel del välförtjänt hån.

Nej, och du missade ordet "inte" tror jag=)



Ja rimligen. Spelar det någon roll? Har DU någon koll på hur lätt det är att få sommarjobb i Piteå som inte Sanna har? Jag kommer från en landsände liknande Piteå och Norrland och vet hur tacksam man ska vara för att överhuvudtaget få ett vick där man bor. Det ÄR inte bara att byta jobb, och särskilt inte nu när den regering som styr Sverige har fortsatt sossarnas försämringar av a-kassan för studenter. Då får man ta vad man får, men det hindrar inte, och får aldrig hindra, kamp för bra arbetsmiljö, Tiger.



Ingen förtjänar hån för att man tvingas stå ut med dålig arbetsmiljö, och särskilt om man inte är en offentlig person. Då ska man absolut inte behöva bli uthängd i foten av en makthavare som Sanna. Konstigt att hon inte lade ut en bild på killen också.

Calle, det är bara KVP av dina länkar som funkar?

Jag vet inte var jag skulle missat att skriva "inte".



Niklas valde själv publiciteten när han uttalade sig i media. Han lät sig ju till och med fotas med indignerad min för att illustrera budskapet. Att Sanna Rayman väljer att kommentera detta är ju inte så konstigt eftersom det ju blev en riksnyhet med politiska kopplingar i och med att han pratade med flera riksmedia. Då får man vara beredd på att både få ris och ros. Visst är Raymans ton är raljant och kanske även hånfullt, men att just du anmärker på en sådan sak blir lite underligt med tanke på hur du själv brukar uttrycka dig.



Jag förstår att det kan vara svårare att få jobb i Norrland. Jag försöker tänka mig in i Niklas situation. Motsvarande läge vore nog ett fall där jag var tvungen att sälja t-shirtar med Che Guevaras motiv. Vad skulle jag göra? Gå ut och gnälla i riksmedia om en "klump i magen" för att min arbetsmiljö är dålig? För även om man får ta vad man får så ska ju detta inte hindra kampen för en bra arbetsmiljö.



Att jag på socialistiska ledarsidor och bloggar skulle hånas för detta vore både troligt och välförtjänt tycker jag.

jag tycker att ett citat av Marko Huttunen passar bra här som sidspår:

"Självklart finns fall där människor diskrimineras på krogen. Men man kan fråga sig vad människor ska göra på en krog där de inte är välkomna."

Det finns många liberaler som har samma tankar :)

Vad hände med den personliga friheten? Är det så att den med mest pengar bestämmer? Bensintappens chef har mer pengar än den anställde, då bestämmer chefen. Har krogägaren mer pengar än kunden, så bestämmer krogägaren, är det tvärt om så är kunden kung. Det är ett bra och fritt samhälle där röstens vikt bestäms av antalet siffror på bankkontot. Det är liberalernas frihet. Du får göra vad du vill, bara du har pengar. Saknar du pengar får du skylla dig själv.

Jag är övertygad socialist, jag ser gärna att porren försvinner från bensinmackarna, och tycker att Sanna Rayman är en komplett idiot. Ändå nödgas jag nästan hålla med henne i det här fallet.



Är det en mänsklig rättighet att slippa arbetsuppgifter som finns med i bilden redan då man söker jobbet? Själv vill jag dra ner bilanvändandet i hela Sverige, skulle jag slippa sälja bensin om jag hade detta sommarjobb? Skulle jag slippa hantera porr som anställd i en porrbutik? Skulle jag slippa packa upp böcker jag tycker strider mot sans och vett och anständighet (t.ex. Timbros kompletta utgivning) om jag arbetade i en bokhandel? Ska jag slippa torka bajs när jag arbetar på långvården för att jag tycker att det är äckligt? Jag tvivlar inte på att den mackanställde mannen har de allra bästa av avsikter och jag är imponerad av hans engagemang. Konsekvenserna av hela uppgörelsen ser jag däremot inga problem med. Om mackägaren bedömer att både personal och kunder vill ha porrfritt så är det väl bra att det blir porrfritt.



Men nånstans får man dra gränsen för vilka mål man ska nå med vilka medel. Att slippa befatta sig med vissa saker i sitt professionella utövande är ingen rättighet. Det är i många fall förhandlingsbart, men det är ingen självklar rätt.

Nej Tiger, du missade nog MITT "inte"! Svårt att förklara i skrift ibland.



Du har rätt, men ändå fel. Niklas är ingen offentlig person bara för detta. Det är fel av Sanna att hoppa på honom i en raljant och nedlåtande ton. Hon är en av samhällets makthavare som kan få ut vilket budskap som helst när hon vill när hon vill och Niklas är bara en lokalt engagerad student och syndikalist.



Karbid: som jag skrev till Sanna också: det är en rättighet att ta strid för det man själv upplever som ett arbetsmiljöproblem. Såna problem löses i förhandling mellan fack och arbetsköpare och avgörs till syvende och sist av arbetsmiljöverket.



Och någonstans DRAS också gränsen! Skulle du gå in till chefen och börja prata om att du inte vill torka skit på långvården dröjer det inte länge förrän du är uppsagd av personliga skäl heller. Det är skillnaden mot att arbeta på långvården och att arbeta på en mack; att torka bajs är fundamentalt i åldringsvården, att sälja porr på en mack är det INTE.



Daniel, det är ju så Sanna Rayman resonerar här också. "Det är ju bara att byta jobb" säger puckot. Jo som om!

Man kan ju säga krasst att den här killen hade kunnat säga upp sig om Sanna hade stått för inkomstförlusten. För det är ju ingen a-kassa som hade gått med på den anledningen.

Ibland förstår jag inte den där liberala logiken så länge människor inte är jämställda.

Om mackägaren har lust att sälja porr är det hans rättighet - det handlar om en laglig verksamhet som många uppenbarligen gillar, eftersom tidningarna går runt. Om inte mackens anställda gillar det och vägrar delta, då uppfyller de inte arbetsuppgifterna och har faktiskt ingenting där att göra.



Att jämföra sexuella trakasserier på en arbetsplats med porrförsäljning där personalen råkar personligen tycka illa om de fullt lagliga och accepterade produkterna är för övrigt störtlöjligt :P

Ja, det blir lite strul med långa adresser i textfält ibland.



Den första länken i mitt andra inlägg, till Vertex fungar dock. Där går Niklas själv ut med sitt namn och en stor bild på sig själv.



Det är alltså ingen som har hängt ut honom.

Niklas har själv medverkat i Expressen, Piteå-tidningen, Dagen, Vertex, och Kvällsposten. Visserligen funkade inte mina länkar, men jag har själv läst artiklarna på alla dessa sidor och du inte tror mig får du väl helt enkelt googla fram dem själv. Det är inte så svårt.



Att någon person först skulle samtycka till att medverka med namn i 5 tidningar (varav 2 är riktigt stora) för att sedan bli helt uthängd av att SvDs ledarskribent nämner hans namn anser jag är MYCKET osannolikt.



I övrigt tycker jag att som anställd får man räkna med ett visst obehag. Det finns massvis med saker man inte gillar. Om jag som lärare ogillar tatueringar, ska jag kunna vägra att undervisa elever med tatueringar? Om man som butiksanställd är vegetarian, ska man då kunna inleda någon sorts blockad mot kötthantering? Det är orimligt. Tidningarna som såldes var knappast något grovt pornografiskt material utan Slitz och Café, och dem doldes bakom en pappskiva. Det torde faktiskt räcka.

Calle, Calle, jag misstänker dig på intet sätt, jag vet att han har medverkat i ett antal tidningar, det var just bara det att länkarna inte fungerade.



Du är ju liberal och tror på den fria viljan? Anser du då att det är rätt att efter just denna fria vilja medverka i ett antal tidningar för att därefter mot sin vilja bli uthängd med namn i en annan? Nu vet jag inte om Niklas hade något emot det, men jag hade definitivt haft det. Och att bli intervjuad i en tidning eller två gör en faktiskt inte till offentlig person sådan att man måste tåla sånt ifrågasättande som Sanna ägnar sig åt. Jag har blivit intervjuad i Aftonbladet av Lena Mellin en gång (visserligen skrev hon inte ett ord av det jag sade efter att vi pratat i en halvtimme, men det är en annan sak). Hade Sanna slaskat ut mig i sin ledarblogg hade jag polisanmält henne för förtal och jag är också "en politisk person" fast jag inte har några uppdrag eller tillhör något parti och det gör såvitt jag begriper inte Niklas heller.



Jag tycker inte alls att man "får räkna med ett visst obehag" när man tar ett arbete. Du pratar om tatueringar, men min kompis Anders som är lärare för barn med speciella förutsättningar eller vad det heter har blivit knivhotad av en elev. Min svåger som har hand om ännu mer speciella barn får ett mordhot om dagen, även mot hans familj. Anser du det vara rimligt också?



Antagligen inte, men vem ska sätta den gränsen? Vem ska säga vad du ska klara av att stå ut med? Just det, det bara du själv. Och därför är AML skriven så också. Det är en samverkanslag, och det är till syvende och sist AMV som avgör vad som är rimligt. Men du måste alltid ha rätten att ta strid för det, oavsett vad åskådare från elfenbenstornet som Sanna Rayman tycker om saken. Vegetarianen (som ironiskt nog Sanna tar upp i vår mailkonversation) ska ha all rätt i världen att ta strid mot det. Däremot kommer han nog inte speciellt långt med det, men det är för att ett köttföretags huvudsakliga syssla är köttproduktion och arbetaren ifråga har anställts för det ändamålet. Niklas uppgift som bensinmacksanställd har rimligen inte varit att vara pornografikolportör. Det är inte en bensinmacksarbetares huvudsysselsättning och därför är den här striden högst rimlig. Hade han däremot tagit anställning på martinshop och sen vägrat sälja porr hade jag inte sagt ett dugg om saken.



Åter: det är inte upp till dig att bedöma för Niklas räkning vad som är porr och vad som inte är det.

Nicklas, du bestämmar inte vad som är huvuduppgiften för en bensinmacksanställd. Mig veterligen är det att sälja de produkter macken har i sortimentet, oavsett om det är porr, bensin, mackor eller dåliga cd-skivor med dansbandsmusik. ;)



Killen är ju anställd för att sköta stället generellt, inte för att sälja specifika produkter. Striden är inte rimlig alls.

Helt rätt Gustav, det gör jag inte. Och inte du heller. Det är en sak för anställningskonstraktet, och för parterna att göra upp om.



Striden är (eller var, för den är över) ytterligt rimlig. Jag undrar vad ni hade sagt om det var en tjej som inte velat ha porren uppe???



Ett arbetsmiljöproblem är individuellt (konstigt, tjejen från LUF kanske hade rätt, jag verkar vara den enda sanna liberalen!), och det måste vara individen som tar ställning i frågan och inte flatulenta ledarskribneter.

Fast nu blev han ju inte uthängd i en annan tidning - du länkade till ett blogginlägg hos SvDs ledarredaktion. Däremot skrev SvDs ledarblogg om honom. Jag kan hålla med om det är en sorts uthängning. Stora delar av inlägget handlar om honom och bloggen drivs av en ledande dagstidning i Sverige varför man kan anta att det är många som läser den. Sanna Rayman passerade en gräns som i alla fall jag inte hade gjort som ledarskribent för en av Sveriges största dagstidningar. Men den enorma kritik som du riktar mot henne kan jag också tycka är lite överdriven.



Jag skrev inte om någon köttbutik. Om en vegetarian tar anställning på ICA, ska han då kunna kräva att butiken ska sluta sälja kött? Om butiksägaren vill sälja kött och kunderna köpa det, är det rimligt att en enda anställd och hans privatmoraliska ställningstagande ska hindra dem från det?



Det handlar så klart om avvägningar. Ingen ska behöva utsättas för faror eller allvarliga kränkningar på sin arbetsplats. Men lika viktigt att poängtera är att man inte heller kan kräva en arbetsplats helt fri från alla element som man inte tycker om eller finner omoraliska. Det är en orimlig ståndpunkt. I den frågan måste man mötas på vägen. Om mackägaren sorterar ut den mer direkta pornografin och sätter upp en pappskiva för resterande tidningar (så kallade herrtidningar, för övrigt ett fånigt begrepp) så tycker jag att det är en kompromiss.

Japp, kontraktet avgör. Parterna likaså. I arbetsbeskrviningen skulle det förvåna mig om man gör någon speciell åtskillnad mellan att sälja porrtidningar och att sälja bensin, produkt som produkt liksom. :P



Och det gör ingen skillnad alls om det vore en tjej, de kan likaväl som killar vara antingen neutralt, positivt eller negativt inställda till porr som fenomen.



Det är inget principellt fel alls med porr i sig, den är dessutom laglig och inget man tvingas på. Killen behöver faktiskt inte ögna igenom blaskorna han packar upp eller räcker över till kunder om han mår illa av det... vänstern får faktiskt ta och lägga av med sina privatmoraliska förmyndarattityder. Vad är det för töntig sexualfientlighet man odlar egentligen?

"Fast nu blev han ju inte uthängd i en annan tidning - du länkade till ett blogginlägg hos SvDs ledarredaktion."



Ja, det är ju det jag menar Calle. Det känns som om det är mycket missförstånd angående detta? De andra tidningarna SKREV om honom på hans egna villkor, SvD HÄNGDE UT honom med politiska motiv.



"Men den enorma kritik som du riktar mot henne kan jag också tycka är lite överdriven. "



Det är den, med flit. Jag fick hennes uppmärksamhet. och det var meningen. Men jag var rejält förbannad på henne när jag skrev den. Kanske lika förbannad som Richard Slätt på Federley? Eller som jag när det kom fram att Göran Persson ansökt om pigavdrag?



"Om en vegetarian tar anställning på ICA, ska han då kunna kräva att butiken ska sluta sälja kött? "



Som liberal, ser du inte det rimliga i att kunna driva kravet? Menar du verkligen att du inte gör det? Om han sen lyckas, tja, det tror jag inte.



"Men lika viktigt att poängtera är att man inte heller kan kräva en arbetsplats helt fri från alla element som man inte tycker om eller finner omoraliska."



Jodå det går alldeles utmärkt att kräva, och det är arbetsköparens skyldighet vid straffansvar att se till att det ordnas. Men som tidigare nämnts, AML är en samverkanslag och samverkan sker mellan parterna, inte mellan SvD:s ledarredaktion och en enskild arbetare.



"Om mackägaren sorterar ut den mer direkta pornografin och sätter upp en pappskiva för resterande tidningar (så kallade herrtidningar, för övrigt ett fånigt begrepp) så tycker jag att det är en kompromiss."



Kan jag också tycka, men det tyckte tydligen inte Niklas, och som det verkar inte medlemsägda OK heller. Nu är alla mackar porrfria eller ska bli!



Gustav:



"I arbetsbeskrviningen skulle det förvåna mig om man gör någon speciell åtskillnad mellan att sälja porrtidningar och att sälja bensin, produkt som produkt liksom. :P "



Det görs nog inte i kontraktet utan i kollektivavtalet.



"Det är inget principellt fel alls med porr i sig, den är dessutom laglig och inget man tvingas på. Killen behöver faktiskt inte ögna igenom blaskorna han packar upp eller räcker över till kunder om han mår illa av det.."



I USA kanske, men inte i Sverige där vi har lagar som skyddar arbetare och tillåter dem att ta strid för det de upplever som arbetsmiljproblem. Däremot är porr inte tillåtet i delar av USA...



"vänstern får faktiskt ta och lägga av med sina privatmoraliska förmyndarattityder. Vad är det för töntig sexualfientlighet man odlar egentligen?"



Är porr lika med sex för dig?

Jösses, vilken diskussion!



Själv tycker jag både det ena och det andra.



Men - vad har porrtidningar med bilkörning att göra? Varför säljs de över huvud taget på en bensinmack?



Jag kan hålla med kritiken mot Niklas i vissa avseenden. Jag har lite svårt för när människor som tar strid för i sig vettiga saker vill framställa sig själva som offer.



Samtidigt - för att bemöta Tiger - så tror jag inte alls att det är något fel i att påtala sånt som man tycker är fel på sin arbetsplats, eller för den delen var man än befinner sig. Det kallas civilkurage, och borde praktiseras mycket mer. På det sättet är Niklas ett föredöme. Han tog ju faktiskt en risk för något som långt fler än han tycker. Det är ju faktiskt inte butiksägaren som ska avgöra vilka produkter som ska säljas, utan kunderna, och det visade sig ju i Piteå att dessa inte var så speciellt intresserade av porrblaskorna, så då fanns det ju inte ens någon vettig orsak att sälja skiten ens.



När det sedan gäller "vänsterns sexualfientlighet" så handlar det om var fokuset ligger. Att tjäna pengar på ensamma människor med dåligt självförtroende kan ju ses som en frihet, men det kunde precis lika gärna kallas utnyttjande. Och, ärligt - om porrens enda syfte var att sprida bilder av sexualitet så skulle de väl lika gärna kunna göra det gratis och utan text?

Egentligen kunde det det, Livelev.



Niklas tar ju även en riktigt stor risk med tanke på att han inte är tillsvidareanställd. Tror han får svårt att få jobb på OK/Q8 nästa sommar. Om han inte är studieledig såklart.

Alltså självklart ska man ha rätt att driva vilka krav man vill. Men SUF och extremvänstern tenderar att använda rätt läskiga medel för att driva sina krav. Man drar sig ju inte för att hindra alla andra från att handla och arbeta eller för att dela ut smockor - enligt mig går man över alla proportionerligt rimliga metoder.



Dock anser jag det fortfarande helt orimligt att kräva att slippa allt man uppfattar som stötande och omoraliskt. Ska man leva i ett samhälle med andra människor måste man kunna acceptera att vi är olika. Vissa gillar att köpa en tidning med lättklädda tjejer på macken på väg hem från jobbet, vissa tycker att det är fruktansvärt. Det får man leva med. Kan man inte ta att andra människor gör saker man själv tycker är äckligt, eller gillar saker man finner omoraliska, ja då får man väl ta och flytta ut på landet och bli självförsörjande, eller kanske flytta till ett land där staten bestämmer vad som är rätt.

Facket bör ju driva frågor som är viktiga för deras medlemmar. Det är deras roll. Ibland reagerar liberaler ryggmärgsmässigt negativt bara mot blotta tanken på att en fackförening strider för sina medlemmars intressen och det är något jag försöker låta bli.



Det jag egentligen reagerar på i det här sammanhanget är att Niklas valsat runt i media och agerat som prinsessan på ärten. Den där typen av överkänslighet har blivit väldigt vanlig på senare tid. Folk känner sig kränkta över ingenting och kräver upprättelse för småsaker och det alltid är någon annan som ska lösa det ena eller det andra.



Porrtidningar som ett arbetsmiljöproblem. Snälla... Jag är helt övertygad om att den mediala uppmärksamheten med fördel istället hade kunnat riktas mot verkliga arbetsmiljöproblem. Driver man en så fånig fråga i media får man nästan räkna med att någon till slut kommer att tycka att man är lite töntig och skriver en raljant text om en.

Okej, jag försöker dela upp de många olika saker vi pratat om, eller försökt prata om, per mail idag.



http://sannarayman.blogspot.com/2008/07/frklara-fr-mig-som-vore-jag-en.html



Tror kanske inte att du och jag kommer så mycket längre Nicklas, men jag hoppas på kommentarer från andra från "din flank".



MVH



Sanna Rayman

"Att tjäna pengar på ensamma människor med dåligt självförtroende kan ju ses som en frihet, men det kunde precis lika gärna kallas utnyttjande. Och, ärligt - om porrens enda syfte var att sprida bilder av sexualitet så skulle de väl lika gärna kunna göra det gratis och utan text?"



Det här är ju bara floskler. Vad är det som säger att porr (och här räknar den här Svenslin in "grabbläsning" i form av Slitz och Moore och sånt) skulle vara något för endast "ensamma människor med dåligt självförtroende"? Det är ett felslut - läsekretsen för de här bil- och brudtidningarna är t ex väsentligt större även om man kan tycka att de är rätt fåniga. Annan porr konsumeras också i diverse sammanhang enligt undersökningar. Pornografi av någon form har varit en del av snart sagt varje större mänskligt samhälle, på kommersiell basis eller ej, så där är inget nytt under solen. Och det är inget fel att försöka tjäna pengar på någonting. Varför bakar bagaren bröd, liksom?



Porr är inte alls lika med sex. Men de två är rätt intimt(!) sammankopplade, skulle jag säga. Det är en rätt skruvad attityd att vara positiv till sex, men inte till att det avbildas i vissa former och att folk tittar på det...



Sen tycker jag att det bara är extremt märkligt att Niklas och Livelev bryr sig så mycket om att porr och bensinmackar/bilkörning "inte hör ihop". Är det något planekonomiskt tänk som slår igenom? Var sak på sin plats och aldrig skall de beblandas? :)

Ja det kanske man får Tiger, men när en samhällets makthavare utnyttjar sin maktelitställning för att hänga ut och göra sig lustig över en liten männsika som strider för en bättre arbetsmiljö (för det ÄR ett problem för honom, några av er inklusive Sanna verkar tycka att lite porr ska väl en karl tåla, och då undrar jag verkligen om ni inte ska tänka över er så kallade liberalism om ni inte kan inse att inte alla människor är olika och reagerar olika på saker och ting!)har det gått för långt.



"Det är ett felslut - läsekretsen för de här bil- och brudtidningarna är t ex väsentligt större även om man kan tycka att de är rätt fåniga."



Tja, inte i Piteå tycks det. Mackägaren tillstod i en intervju att han sålde "ungefär tre ex i veckan".

Nä, det verkar ju inte som om det går så bra att sälja nämnda tidningar på den där macken. De raggar mycket kunder via telefonsamtal verkar det som dock, jag har blivit utsatt för några försök att sälja in både Moore och Café via telemarketing. Tecknade prenumerationer är väl ett starkare kort än lösnummerförsäljning ;)



Jag vet inte hur det är med dig Nicklas, men jag tycker att man måste kunna räkna med att folk har ett hyfsat härdat skinn för såna här saker. Annars är det ju omöjligt att leva tillsammans; Det går alltid att hitta något som någon stör sig på. Det kan vara religiösa grejer, politik, moralfrågor, et cetera. Sådant får man kunna jämka lite med i arbete och social samvaro, så länge det inte blir trakasserier.



Du räknar ju vad det verkar med att Sanna tål en hel del, att döma av ditt ursprungsinlägg... eller gäller omsorgen om den tunna huden bara ideologiska vänner och de som du räknar som "den lilla människan"?

Själv bär du den "feministiska fanan" högt genom att kalla kvinnliga motdebattörer som inte tycker som du för "sugga" ser jag. Grattis, kamrat! Jag förstår varför du har svårt att se skogen för alla träd.

Jag tycker att den här bloggen är rolig ibland, och inte blir det tråkigare när man ser vilket stöd som liberalerna fick här ovan :)

Att du ens vågade lägga in länken...

Jag tycker att du verkar vara väldigt kategorisk i ditt tänkande, Nicklas. Alldeles för kategorisk faktiskt. Fundera på om detta inte väcker pajkastning av ovan synligt slag ganska ofta? Och fråga dig därefter om din kategoriska argumentation inte egentligen är ganska kontraproduktiv? ur din synvinkel, menar jag. Men det där språket som du använder är faktiskt inte okej, inte någonsin.

Du har inte bara fel, du är märklig också....

Instämmer med Soy. Den här typen av inlägg är bara destruktiva för all politisk debatt. Dessutom gynnar det knappast den sak Niklas i Piteå men helt justa medel fajtas för att skriva på det sätt fu gör, jag tror tom det missgynnar hela vänstern.



//Catti

Fan, nu lackar jag till!



Niclas (bloggaren)uttrycker ilska och irritation. Vad är det som är så jävla farligt med det? Fy fan för ett så simpelt försök att förminska människor som visar känslor. Jävla puckon!

Krohnman: Tja, man kan inte göra andra glada. Jag är en rätt otrevlig jävel, så ibland blir det så.

Blir du glad om jag berättar att jag har kallat nån manlig borgerlig bloggare jag var förbannad på för galt?



Soy: på min blogg är det språk jag tycker är okej okej. Vari består pajkastningen? Jag går ju för fan till personangrepp här! Pajkastning är snäppet mer civiliserat.



Gustav: jag gråter väldigt sällan för ledsna borgares skull.



Cattis: vilken tur att vissa vänsterdebattörer har en sån enastående förmåga att se det väsentliga i det här. Grattis. Är det sånt ni får lära er i s-studenter?



Livelev: tack för backningen, kompis!

Vill tipsa om den gamle gode Stig-Björns syn på saken.



http://opinion2002.nu/default.cfm?b=39199&blog=1



;D

Jaja. Sossar som han är en av orsakerna till mitt avhopp från det stackars gamla partiet.

I 99 fall av hundra tycker jag att det är ett problem att bloggar kan gå till personangrepp mot debattörer i massmedia. Men i just det här fallet tycker jag att angreppet är befogat. Om man som ledarskribenten Sanna Rayman gjort över huvud taget ska hänga ut någon vanlig människa från allmänheten med namn, så ska det i sådana fall vara någon som ställt till med något allvarligt. Inte någon som har uppträtt moraliskt föredömligt.



Att överklassmoderater inte bryr sig om vanliga människors arbetsmiljö utan tycker att den drabbade ska byta jobb är inget nytt. Alliansregeringen som påstår sig värna arbetslinjen har kraftigt skurit ned resurserna till arbetsmiljöverket istället för att skärpa verkets mycket bristfälliga ansvar att ingripa. Blir man sjuk av sin dåliga arbetsmiljö får man skylla sig själv och ska helst inte få någon ersättning alls.



Men det finns undersökningar som visar att det är tre gånger så vanligt att kvinnliga journalister utsätts för sexuella trakasserier som kvinnliga arbetstagare i allmänhet. Samtidigt befordras politiska redaktörer som anklagas för sådana trakasserier av en mängd kvinnliga anställda till chefredaktörer - åtminstone har det varit så på DN tidigare. Och här har vi alltså en kvinnlig ledarskribent som förtalar en man offentligt för att han respekterar kvinnors sexuella integritet och inte vill befatta sig med porrtidningar. Större prov på bristande omdöme från ledarskribenters sida får man leta efter.