Arbetarperspektiv

De som känner mig och de som läser här vet att jag anser Aftonbladet vara endast användbar till väggfoder, återvinning eller tändpapper. Det är helt enkelt en jävla skvaller- och annonstidning innehållandes rena oväsentligheter till 99%. En tidning i klass med Se&Hör som jag som medlem i ett LO- förbund tvingas vara med och göda på grund av den av styrelseproffsen astronomiskt överskattade ledarsidan som bara politiska nördar som jag läser.

Men ibland hittar inte bara en blind höna ett korn, utan även en trippelamputerad, blind, döv, stum, näbblös, skabb- psoriasis- lus- och medaljongsjukedrabbad höna som Aftonbladet ett korn!

På dagens kultursida skriver man om Naomi Klein och hennes Sverigebesök i dagarna. Hon berättar om sin bok "Chockdoktrinen" och hur liberalernas (läs Milton Friedmans) idé kräver krig och katastrofer och ett (kan vara tillfälligt) demokratilöst tillstånd eller annat chockartat dito för att deras idéer ska gå att implementera. Något som jag och andra hävdade långt innan, det syns ju bara på kuppen i Chile som ett exempel.

Naomi Klein tar även upp hur det gick till efter att tsunamin hade skövlat Sri Lankas stränder. Här i Sverige låg ju inte nyhetsrapporteringens tyngdpunkt just på Sri Lanka eftersom det inte är dit vi åker för att utnyttja befolkningens dåliga löner och undermåliga levnadsvillkor utan till Thailand.

Men där de fattiga lankesiska fiskarbyarna sveptes bort har fiskarna förbjudits att återuppbygga sina hus igen. Istället har kusten översvämmats av turistparadis i byggande. Blir lite kontraproduktiv för en fiskare att inte bo vid vattnet liksom. Om man inte har SUV som många svenska fiskare har.

I New Orleans har de fattiga och offentligt ägda områdena inte byggts upp igen efter Katrina. Istället har privatskolor kommit dit. Var de fattiga tagit vägen någonstans kan man bara gissa. Många av de områden som tömdes men står kvar har inte öppnats utan står kvar, omgärdade av taggtråd. Vad marknaden har i beredskap för dem kan man bara gissa. Men det blir i alla fall inget som något så irriterande som fattiga kan ha någon nytta av.

I Irak motarbetade USA lokala val eftersom man ville införa "instant capitalism" (man tog ingen lärdom av hur det gick i Ryssland. Och nej, jag säger inte att det var bättre på stalinisttiden! Egentligen skulle man inte behöva påpeka en så självklar sak, men det är det här med folk och väsentligheter) och det gick ju inte att införa demokratin först eftersom risken fanns att irakierna skulle avvisa den gode Milton Friedmans teorier. När irakierna inte ville följa planen ska massarresteringar och summariska fängslanden ha blivit amerikanernas svar (jag känner inte till det här, är för dåligt insatt i det).

Naomi Klein delar min syn på privatarméer. Hon säger att kriget kan fortsätta tack vare dem, eftersom medleklassens söner inte behöver dö på en dammig väg i Irak, söndersprängda av en truppmina då. Och det stämmer, för vem tror på allvar att det är medelklassens söner och döttrar som utgör stommen i privatarméerna? De har nog sätt att försöja sig på ändå.

Hon ställer sig frågan hur vi ska svara på en kapitalism som inte är intresserad av fred och som definitivt inte är intresserad av att ta fram lösningar på klimatförändringarna. I USA har det sedan en tid varit möjligt att köpa försäkringar som gör att man flygs ut vid hotande katastrofer och försäkringar som gör att privata brandkårer komer och skyddar ditt hus vid skogsbränder men skiter blött i att din oförsäkrade grannes brinner ner.

Hennes svar, att vi måste tänka nytt är givetvis ambitiöst. Vi ska inte acceptera en modell som bidrar till de problem som ska åtgärdas. Befolkningen i en region ska betalas för att inte utvinna olja till exempel. Ett något naivt svar tycker jag, för hur ofta äger "folket" sin "region"? Det är allt som oftast en sönderkorrumperad regering eller ett multinationellt företag som äger marken och gör vad de vill med den till högstbjudande.

Artikeln är bra, men Naomi, det går inte att be kapitalismen att avskaffa sig själv. Så länge någon jävel tjänar på att andra dör och naturen där just han bor inte blir oanvändbar kommer det att fortgå. Jag får väl läsa "Chockdoktrinen" när den kommer ut på biblioteket. Det ska bli intressant att se om Naomi Klein har några svar som hon inte ger i intervjun, för de som ges där är inte tillräckliga.