Ner med "konsten"!
Den här världen delar man med en otrolig massa idioter, men frågan är om inte största delen av dem är så kallade konstnärer?
Bara tanken på att vandalisera gemensam egendom som de förbannade "grafittimålarna" gör som ser till att tunnelbanetåg och spårvagnar ser ut som fan, får mig att koka av ilska!
Stryp alla bidrag till kulturen på tio år. Det är skit samma, för vi som skriver, målar, spelar eller gör något annat på kammaren kommer i princip aldrig fram av annat än egen kraft ändå. Det vore nog nyttigt för alla dessa skamfläckar till konstinstitutioner vi har i det här landet att klara sig själva ett decennium. Och alla statsförsörjda "etablerade" som skulle vara tvungna att skaffa jobb, jag kan redan höra ångestskriken från den öfre medelklassen som måste ut och arbeta med något!
Innan romarriket föll stod dekadensen på sin topp inom alla samhällsskikt. Såna här "konstverk" visar att vi inte är långt efter.
Men att det får sponsring, det är nog det största tecknet av alla på dekadens!
Uppdatering 12:30. Jag ser att Sveriges så kallade kulturminister (en av alla dessa moderatkvinnor med dubblet efternamn som jag aldrig minns) också är grinig. Men vi är det av olika orsaker. Jag gillar riktig grafitti, stora vackra färgmålningar på trista gråa motorvägsbroar och liknande, och anser inte det vara kriminellt. Det gör hon. Jaja, det handlar ju som vanligt om "äganderätten" som moderaterna kallar det. Jag för min det anser att det handlar om trygghet. Ingen blir mer otrygg av en fin, färgglad betongbro, men däremot av en söndertaggad, sänderslagen spårvagn.
Men gud vilket förakt mot konstnärer. Dags att lägga ner (r) retoriken om vad som är ett riktigt jobb.
Som socialist borde man rikta in sin kritik mot vilka som har rätt att få sina saker synliga i det offentliga och vilka som inte har det. Det är så vi måste se på gatukonsten som ett brott och ifrågasättande vad som får synas i offentligheten. Jag stör mig på all reklam i offentligheten som genom sin manipulation tränger sig på mig med sitt kapitalistiska livsförnekande.
Ditt förslag om att strypa alla medel till kulturen är t.o.m radikalt för stureplanscentern. Jag vill ha mer resurser till kultur och att fler skall få ta del av den. Vore ju trist om hammarkullen slutade producera hiphop eller Angered aktörer.... fast det är klart kommunen borde ju strypa bidraget till dessa överklasshiphopare.
Sämsta inlägget någonsin här.. reaktionärt så det stinker om det.
Vad pysslar du med? Du som brukar vara så vettig! Är alla som försörjer sig på kulturarbete överklass enligt dig eller? Jag ville för några år sedan bli professionell violinist, om jag fortsatt på den banan, vore jag utsatt för din förakt då? (Vi är medlemmar i samma parti, bara så du vet!)
Du skriver stryp alla bidrag till kulturen och säger att det är skit samma, för man kommer fram av egen kraft ändå, eeh? Det uttalandet är ju för fan ultraliberalt och motsäger alla socialistiska värderingar om att vi ska SKAPA förutsättningarna för ett jämlikt samhälle, eftersom man föds till olika förutsättningar i livet genom klassamhället.
Hur många musiker hade vi haft utan kommunala musikskolan, för att ta ett exempel.
Det är inget fel på kulturen i sig utan vem som har tillgång till den och vem som har störst möjligheter att skapa den och visa den. Det är där som vi ska skapa en socialistisk praktik och då krävs kulturstöd, men naturligtvis bör det se annorlunda ut än det gör idag. Tillgängligheten till kulturen och inriktningen på vem som "gör" kultur bör förändras.
Tänk till, tänk om!
Här var ju en postning där jag också kunde skriva under till nääästan 100%. Det kanske är en varningsklocka, Nicklas? Och så bli kallad ultraliberal och allt! :)
Men sådan där generellt förstörelse på tunnelbanan är ungefär lika konstnärligt som ligisterna som slår sönder glaset i busskurer på fyllan. Man visar verkligen inget radikalt ställningstagande mot kommersiell affischering genom att kludda ned tunnelbana eller spårvagnar, det är ju bara infantilt. Ingen stilkänsla, ingen humor. Jämför med Loesje-affischeringen eller varianter där man moddar reklamplanscher och ändrar budskapen, det är ju åtminstone tankeväckande och inte bara förstörelse...
Nej ultraliberalt är inte uttalandet av Nicklas. Ser det i stil med att den värderingen att människor skall göra rätt för sig och inte förstöra eller skapa otrivsel för varandra.
I det här fallet rör det som en ren vandalism av en talanglös människa. Dessutom har det varit känt i snart ett år hos Konstfacks ledning vad han gjorde för skada på vårt gemensamma utrymme.
Ledningen har inte brytt sig om att göra något åt det. De har visst tittat över sina etiska regler. Men det brukar alla göra som ertappas med handen i syltburken. Se bara på diskussionerna om polisens värdegrund, nu efteråt.
Ultraliberalt hade varit att stödja det hela, i den liberala andan. I den andan skall narkotika flöda fritt, alkohol skall säljas helt utan restriktioner osv.
Urban du har fel. Ultraliberalerna är dogmatiska förespråkare för äganderätten. Så hade graffaren betalat för att måla där och skrivit under ett avtal med vagnägarn hade det varit ok.
Niklas menar ju att offentliga medel är irrelevant för konstens utveckling. Jag menar att de med stora ekonomiska medel får ännu mer monopol på att utöva kultur om man stryper de offentliga medlen. Här är objektivt Niklas inställning ultraliberal då han inte anser att fördelningspolitik är relevant för möjligheten för arbetare att skapa kultur.
Ekonomisk makt är det som avgör att vissa får sätta upp reklam i kollektivtrafiken men vi utan medel inget. Att måla, sätta upp en tavla, brodera ett mönster eller sätta upp ett klistermärke är att inte acceptera klassfiendens rätt till monopol att utsmycka det offentliga rummet. Jag tycker det är irrelevant att Niklas tycker det är fult på tunnelbanan utan det är grundfrågan om rätten till det offentliga rummet som är intressant.
Nja det där stämmer inte riktigt Kultur.
Äganderätten är också den absolut i ett samhälle byggt på någon form av socialism.
Skillnaden är bara att där är det alla som är ägare.
Beteendet att vandalisera kollektiv egendom då skulle anses lika förkastligt även där.
Nu vet jag inte exakt hur fördelningen är mellan de som har arbetarbakgrund och andra som studerar på Konstfack. Men följer den mönstret för högskola och universitet för övrigt. Så hittar vi inte många arbetare på Konstfack.
Tror, men bara tro, att andelen är ännu lägre där.
Rätten till det offentliga rummet gäller alla. Det han har gjort med sin vandalisering är att inskränka på andra människors rätt till det rummet.
Har svårt att tänka mig att någon uppskattar att åka i en nedklottrad tunnelbannevagn
med trasigt fönster.
Så han har alltså för att klara en examensarbete förvägrat andra människor det offentliga rummet.
Med andra ord rent egoistiska motiv.
Läs vad jag skriver och låt bli att tolka in en massa saker som inte står är ni snälla!
Gäller särskilt "Kultur" som ju tydligen brukar läsa här. Det jag menar är den här vidriga överklasskonsten som den så kallade konstnären visar prov på. Men även du, Kristina. Tror du att jag anser Angeredsteatern vara en skamfläck? Eller Mixgården? Jag som varit medlem i Angereds Revy och teaterförening i åratal. Tror du verkligen det? Tror du att jag tycker att kommunala musikskolan är fel på något vis? Ärligt? Jag går till och med på såväl operan som konserthuset ett par gånger om året! Sist såg jag "Requiem" på operan och lyssnade på "An die Freude" på konserthuset.
Nej tänk till och tänk om själva om ni ska komma och tolka in såna dumheter! Urban verkar fatta vad jag menar i alla fall. I fritidsgårdarna och i replokalerna produceras den sanna konsten enligt mig. Jag är gärna med och skattefinansierar en Mixgård i varje stadsdel, men vill inte ge en krona till den degenererade "konst" vi sett exempel på på det senaste där Pål Hollender väl är den klart starkast lysande juvelen i idiotkronan med Anna Odell som oslipad diamant och up and coming i sällskap med den här aktuelle vandalen.
Jag kunde väl kanske ha varit tydligare i min postning då, det jag vill ha bort (skattefinansierat i alla fall) är såna sjukdomsyttringar där man spikar upp döda katter och kallar det för konst, kör fiskar i mixer under samma namn. Och bidragen till de sjukdomsdrabbade institutioner som stödjer oskicket.
Som Urban skriver, förvägrande andra det offentliga rummet (och förslummande av det!) av talanglösa stollar som borde klippa sig och ta tag i livet och sina problem.
Ja, jag har mina idéer om vad som är konst och inte, och tro mig, att slå sönder allmänfinansierade saker är INTE en av dem. Sen kan ni kalla mig precis vad fan ni vill.
Jag håller helt med Urban om det sista. Den som vandaliserar och förstör stjäl ju faktiskt pengar ifrån skattebetalarna i övrigt, pengar som om Kultur fått bestämma hade kunnat gå till en musikskola eller dylikt. Nu går de till att göra rent tunnelbanan i onödan.
Jag tycker förresten att narkotika och alkohol på sikt skall legaliseras, men det är ju något som man inte gör i en handvändning eller utan förberedelser. Det är en (ultra-?)liberal ståndpunkt. Du gör generellt vad du vill med din kropp och dina ägodelar, men du ger dig inte på andras diton. Jag är även ett fan av äganderätten i stort, men inte superdogmatisk i frågor om exempelvis fildelning. Väldigt få tänker helt enligt någon tänkt mall.
Det är lite klumpigt att använda politiska beteckningar som skällsord tycker jag, vare sig det är "kommunist", "ultraliberal", "r-are" eller vad som. ;)
Helt rätt, jag tappade bort privat innan.
Vad som skulle förekomma i det offentliga rummet bortom kapitalismen går det såklart bara att sia om. Men det är rimligt att anta att om man såg kollektivtrafiken som gemensam egendom så skulle man vårda den bättre och den skulle ge uttryck för den mångfald som finns ibland oss. Trots allt ser nog få SL med deras vakter, priser, kontrollanter och spärrar som sin.
Som du säger är det främst folk från borgareklassen och högre skikt av arbetarklassen som läser på högre nivåer. För att bryta det krävs många omfattande reformer.
Rätten till det offentliga rummet gäller inte alla, utan är en rätt som bygger på ekonomisk makt.
Jag ser inte hur det inskränker andras rätt till "rummet". Om det är egoistiskt eller inte är inte relevant, utan som sagt vem som har rätt till det offentliga rummet och hur vi andra ska skaffa oss rätten över det.
"Rätten till det offentliga rummet gäller inte alla, utan är en rätt som bygger på ekonomisk makt."
Helt rätt. Men då är det väl ändå onödigt att sänka den nivå av det offentliga rummet som de minst bemedlade har tillgång till genom aktiv förslumning av det?
"Jag ser inte hur det inskränker andras rätt till "rummet". Om det är egoistiskt eller inte är inte relevant, utan som sagt vem som har rätt till det offentliga rummet och hur vi andra ska skaffa oss rätten över det."
Alla SKA så klart ha rätten till det offentliga rummet. Nu har vi inte det idag. Tills vi har infört det klasslösa samhället så får vi nog se till att leva lite grann efter realpolitik och den pengapåse som tilldelas oss eftersom det inte går att trycka mer pengar när de tagit slut på att städa upp efter stollars "konst"projekt.
Vill börja med att be om ursäkt för att jag bara gick igång direkt och skrev en kommentar utan att ha tryckt på det blåmarkerade "vandalisera" i blogginlägget. Nu förstår jag sammanhanget och Nicklas ilska mkt bättre när jag fattar vilken aktuell händelse det handlar om.
Naturligtvis tror jag inte att du vill få bort kommunala musikskolan eller angeredsrevyn eller något annat vettigt.
Det jag gick igång på är att jag genom mitt stora intresse (klassisk musik, spela fiol) ständigt blivit ifrågasatt som vänsteraktivist; "Överklassintresse", "inte sånt som riktiga arbetare sysslar med", "är hon socialist på riktigt?" etc. och ogillar starkt kulturförakt som grundar sig på schablonisering av vem som bör syssla med och sysslar med vilken kultur. Jag anser att en sådan uppdelning inte tjänar något socialistiskt syfte, även om vi ska kritisera vem som får tillgång till kulturen och allt det där...
Ang. killen på konstfack så verkar han va en helt verklighetsfrånvarande slyngel, suck.
Jag har en kvarstående kritik mot inlägget att det är onyanserat, framförallt "stryp alla bidrag till kulturen på tio år" som utan att förklaras bättre framstår som tokigt, men det har ju retts ut i kommentarerna.
Kristina, det är lugnt.
Jag som GAIS-supporter och Staffordshire bullterrierägare begriper verkligen hur det är att få sig själv, sina motiv och sin livsstil ifrågasatt gång på gång på gång. Jag förstår hur det måste ha känts.
Det var oansvariga fakulteter och den etablerade kultureliten jag avsåg med att strypa alla bidrag i tio år.
Helt rätt Nicklas!
Jag har aldrig sett det intressanta eller relevanta i guldfiskar i mixrar, folk som urinerar och dricker kiss på scen, rödmålade toalettstolar på gräsmattor, folk som spelar psyksjuka eller klottrar sönder T-banevagnar. Det är helt klart ett om inte olagligt så åtminstone märkligt beteende och ingenting som det finns någon anledning för staten att finansiera.
