Hemma från Katalonien!
En magnifik stad, Spaniens Göteborg där det ligger i sin dalgång. Den mest välstädade spanska stad jag satt min fot i faktiskt. Betydligt renare än Göteborg självt. Och för en som pluggar byggteknik så går man ju igång på alla åtta var tredje meter! Gaudí var ett geni, men han var också galen, det råder inga tvivel om den saken. Jag ser fram emot att få trycka upp hans sätt att bygga utan att använda matematik i ansiktet på min lärare som påstod att det inte gick. Gaudí hann rätt långt på La Sagrada Familia under nästan 40 år utan att använda så mycket som en enda andragradsekvation i alla fall, ha!
Resan färgades till stor del av mat och minnen. Det katalanska köket är verkligen helt otroligt, och det rinner snålvatten vid tanken på de utomordentligt goda bocadillas man kan köpa här och där. Min fru har varit där förut och vi besökte det hostel hon bodde på. En chilensk städerska kände igen henne till och med, och plötsligt förstod jag spanska igen, förstörd av sydamerikansk dialekt som jag är. Jag begriper inte ett ord catalán, och till och med när katalanerna talar castilliano (högspanska) förstår jag knappt vad de säger med sin grötiga franskfärgade dialekt. Men plötsligt var det som ett rinnande vatten igen! Skönt=)
Vi besökte Camp Nou såklart, och även stadion där Barcelonas andra lag Espanyol spelar. Hela berget Mont Juïc där all sport i Barcelona har sitt urhem var intressant, även om kastellet uppe på berget minde om mörkare tider.
Apropå republiken så var vi på en dokumentärfilmsfestival där en kompis till frugan ställde upp med ett bidrag som heter "The end of silence". Den handlar om "Pacto de silencio" som slöts mellan den spanska vänstern och högern när general Francisco Francos terror fick sitt slut. Pakten gick ut på att inte rota i det förflutna fast massgravarna bara täcktes av ett par decimeter jord i skogsdungar, diken och i raviner. Nu har det startats en process som förhoppningsvis kommer att få apologeter på båda sidor att darra inför framtiden, eftersom Spaniens folk verkar villiga att kasta av sig sitt historiska ok, mycket tack vare den spanske juristen Baltasar Garcon som gett sig fan på att gå till botten med det här när han inte lyckades med Augusto Pinochet. Han borde ha utrett djävulens ekonom Milton Friedmans ansvar och försökt få honom åtalad också!
Under världens största kors på över 150 meter, i något som kallas för De Fallnas Dal (de "fallna" syftar här på de fascistsoldater som stupade i inbördeskriget, 50000 jämfört med de över 200000 som föll på republikens sida) ett par mil utanför Madrid, ligger Franco begravd i en stor vacker kyrka där det varje dag klockan elva hålls mässa över hans grav. Katolska kyrkan har ett mycket stort ansvar för sin del i terrorn mot Spaniens folk och jag hoppas att många kommer att få tillbringa sina sista år på sex kvadratmeter. Se filmen, SVT kommer att visa den, men datum är inte bestämt.
Det var över 300 personer och såg filmen, längst bak stod det rader av folk som inte fick sittplats, och längst fram satt människor dubbla rader på golvet framför första raden. En succé med andra ord.
Barcelona har såklart sin egen mörka, nutida sida. Överallt finns det uteliggare och den desperata brottsligheten är hög. Narkotikan skördar offer varje dag, och massor av de trasiga existenser man ser på Diagonál och Ramblan är utlänningar, även övervintrade västeuropéer som en gång kom till Barcelona för stadens excellenta uteliv men fastnade i skiten. Bedrövligt, men det är priset för att en liten klick ska kunna bli rika bortom förnuft medan andra får klara sig utan ens en säng. Ni som tycker att det är rimligt borde skämmas.
Anyway. Nu är man gift och stadgad och en ny fas i livet tar sin början.
Republikens flagga. Den nuvarande är helt enkelt fascistflaggan.
Nicke, "djävulens ekonom"? Detta är ju helt fel. Milton Friedman arbetade aldrig som ekonom eller rådgivare åt Pinochet. Under några dagar på 70-talet var han i Chile för att hålla några föredrag, inbjuden av privat stiftelse. Han träffade Pinochet vid ett kort möte och efteråt skrev han ett brev där till honom med råden att stoppa inflationen och liberalisera ekonomin, vilket var råd han även gav till socialistiska diktaturer.
Liksom du själv så ogillar liberaler tortyr, politisk förföljelse och andra diktaturfasoner. Friedman har beskrivit regimen under Pinochet som avskyvärd. Vi liberaler är alltså överens med dig på den punkten. Vi har dock olika åsikter när det gäller den ekonomiska politiken.
Den chilenska ekonomin är ju inte direkt haft den sämsta utvecklingen i Sydamerika, vilket är något att glädjas över. Detta ursäktar dock INTE de övergrepp som begicks av Pinochets regim. Du kommer inte att hitta många liberaler som tycker det heller.
Jag tror egentligen att du förstår att liberaler (Milton Friedman inräknad) inte gillar eller på något vis stöder övergreppen Pinochet gjorde sig skyldig till. Varför hela tiden försöka antyda det?
Det är det som chicagoskolan går ut på, att införa ickedemokratiskt fattade ekonomiska beslut som inte GÅR att få igenom annars. Chicagoskolans ekonomer tycker det är "lite trist" att folk för, men det är nödvändigt för att deras utopi ska bli verklighet, vilket det aldrig blir.
Farbror Miltie borde åtalas postumt för medhjälp till brott mot mänskligheten.
Nej, det är inte alls "det som chicagoskolan går ut på" utan snarare något som Naomi Klein har hittat på. Liksom hon även har hittat på att Milton Friedman var för den amerikanska invasionen i Irak, något han offentligt och upprepade gånger sa att han var mot.
Runt om i världen har beslut som mer eller mindre inspirerats eller byggt på teorier från Milton Friedman och andra Chicagoekonomer implementerats. För att ge skenet av att dessa ekonomiska beslut inte GÅR att genomföra i annat än diktaturer plockar Naomi Klein följaktligen endast exempel från diktaturer.
Det finns många exempel på länder där Friedmans teorier anammats och ekonomiska beslut som bygger på dessa fattats som INTE varit diktaturer, men Klein litar på att hennes läsekrets inte kollar upp fakta och så kommer hon undan med dessa påhitt.
För övrigt vill jag uppmärksamma dig på att en glitterfé lyckats smita in i kommentarsfältet. ;-)
Mja, hittat på, jag tycker nog att hela hennes källhänvisning är ganska vederhäftig jag. Källor som New York Times, Washington Post, Reuters, Gunder Frank och Amnesty International på några av de mest graverande påståendena tycker i alla fall jag duger rätt bra.
Dessutom har du ju ett direkt fel, både faktamässigt och om Klein. Hon skriver ju rätt ut om Storbritannien att det aldrig infördes diktatur där. Hon skriver däremot att Thatcher aldrig ens funderade på saken utan avfärdade förslagen direkt när hon fick dem. Inte ens jag har någonsin anklagat den i allt annat avskyvärda Mrs Thatcher för det.
En sak som i alla fall stämmer är att Chile fick mer än DUBBELT så hög inflation med chicagopojkarnas råd till den okunnige men brutale generalen, än man hade med Allende. Min svärfar är lärare i sydamerikansk realia och dessutom som av en slump, chilenare, så där har jag källa direkt från händelsernas centrum om vi säger så.
Fortfarande är det chilenska samhället ett av dem med brutalast klasskillnader och störst ojämlikheti världen, ett sant två-tredjedelssamhälle. Jag ska dit en månad 2010 och tro mig när jag säger att jag inte har för avsikt att ligga på stranden i Viña del Mar. Jag ska fotodokumentera precis allt elände jag ser.
Och genom att Friedman utbildade och ständigt följde sina gossar och deras förehavanden är han personligen ansvarig. Vare sig han är död eller inte.
Och när det gäller glitterfén; jag har inte hunnit vingklippa henne än, men jag har mailat henne och sagt åt henne att hålla sig borta om hon inte tillför något. Jag har en femmånaders staffordshire bullterriervalp som har spenderat fyra i och för sig roliga, men ack så stillsamma dagar med mina svärföräldrar när vi var i Barcelona och hon behövde spela lite fotboll för att varva ner.
Rekommenderar en genomsyning av Free to Choose och lite blandat intervjumaterial med Friedman. Han verkar definitivt ha varit en hemskt sympatisk kille och inte alls den ondskans genius som vissa vill ha honom till. Han var lite väl svag i att ta avstånd från Pinochet medan denne fortfarande var en potentat, men den typen av krypande inför makten verkar trist nog galjonsfigurer i alla politiska läger lida av, från och till :(
Helt oavsett vad man tycker om killen så bör man lyssna på honom, det ger en bra mycket bättre bild än att läsa hyllnings- respektive sågningslitteratur av olika slag.
Sen har jag märkt att republikens flagga är bra mycket populärare bland spanska studenter än vad den nuvarande är - kanske bara beror på vilka man träffar, men Francoanhängarna är nog lätträknade i den unga generationen oavsett undergrupp...
Nej Gustav, han var säkert jävligt trevlig att ha att göra med. Problemet var bara det att han indirekt, genom sin politiska ideologi och sin ekonomiska gärning är ansvarig för hundratusentals ödelagda liv i Sydamerika och han sket blött i det hela sitt liv.
Att lyssna på honom blir nog ungefär lika givande som att lyssna på tal av Frank Baude. Ingen ärrare vill att folk ska dö, men de skiter ändå i att deras helgon Stalin mördade miljoner.
Flaggan påminner mig om filmen jag såg igår, Land and Freedom
Åh, den är antagligen en av världens absolut bästa filmer! Och den handlar ju om när fascisterna försökte störta republiken, så det tror jag att den är med=)
Fan, jag grinar som en tonårstjej som ser Titanic i slutet av Land and Freedom!
Nicke, enligt Klein så är Friedmans ekonomiska idéer så impopulära att om de ska implementeras måste detta ske efter att befolkningen utsatts för någon sorts chock; de måste passiviseras och skakas om genom en militärkupp, ett krig eller någon annan sorts hård samhällsomvälvning. När folkets motståndskraft är nedbruten kan Friedmans impopulära och ondskefulla ekonomiska planer sättas i verket.
Detta är grunden för Kleins resonemang. Stöd för detta har hon hittat i ett Friedman-citat som finns i ett förord till en av hans böcker. Problemet är bara att citatet är ryckt ur sitt sammanhang och medvetet har feltolkats så att det i princip betyder motsatsen till det Friedman menade.
Vill man kolla upp citatet, vilket jag misstänker att knappt någon inom hennes läsekrets bekymrar sig om att göra (motbevisa mig gärna Nicke), så kommer man upptäcka att hon medvetet förvanskat fakta för att det ska passa hennes resonemang.
Detta citat utgör heller ingen central idé inom Friedmans tänkande som Klein låter antyda. Det ansågs till och med så oviktigt att det inte fanns med i den svenska översättningen av Friedmans bok.
Att det bland Kleins noter återfinns trovärdiga tidningar och institutioner visar att hon hänvisar till information som återfunnits där. Det är väl bra, men det säger ju inte något om det faktum att hon avsiktligt misstolkat Friedmans ord om snabba samhällsomvälvningar och sagt att han tror att de är nödvändiga för att införa hans impopulära idéer. Det är ett påhitt. Friedman förespråkade tvärtom gradvis förändring av samhället. Det säger heller inget om att Friedman i själva verket var motståndare till kriget i Irak.
Klein presenterar rena lögner, svajiga antydningar och ett mycket selektivt urval av exempel för att passa den tes hon driver. Det finns tyvärr ännu fler exempel på grova fel i hennes bok.
Skulle du vilja finns ju möjlighet att faktiskt kolla dessa fakta och kanske till och med våga dig på att läsa Friedman. Då kan du ju se om Klein talar sanning. Dessutom kan du ju lära dig hur dina meningsmotståndare faktiskt resonerar istället för att blint lita på en bild som du får dig serverad.
"Stöd för detta har hon hittat i ett Friedman-citat som finns i ett förord till en av hans böcker. Problemet är bara att citatet är ryckt ur sitt sammanhang och medvetet har feltolkats så att det i princip betyder motsatsen till det Friedman menade."
Eller också kan man bara titta på historien i alla de länder som plågats av chicagopojkarnas närvaro. Funkar det också. För att bara vara ett citat ryckt ur sitt sammanhang så har det tagits på extremt stort allvar av många regimer med mycket blod på händerna tycker då jag i alla fall.
"Skulle du vilja finns ju möjlighet att faktiskt kolla dessa fakta och kanske till och med våga dig på att läsa Friedman. "
Varför skulle jag inte våga det? Jag har ju läst er andra husgud, eller i alla fall gudinna, Rand. Påminner rätt mycket om den andre kasse scf-fiförfattaren som också grundade en religion, L Ron Hubbard;)
"Det är väl bra, men det säger ju inte något om det faktum att hon avsiktligt misstolkat Friedmans ord om snabba samhällsomvälvningar och sagt att han tror att de är nödvändiga för att införa hans impopulära idéer. Det är ett påhitt. Friedman förespråkade tvärtom gradvis förändring av samhället."
Okej, men sade han något om hur snabbt "graderna" skulle ticka?
Dessutom har jag läst den typen av desperat försvar för mördarkapitalismen sedan boken kom ut. Den är också ganska svajig och går helt enkelt ut på att misstänkliggöra. Det är bara som jag säger att se på historien. "Farbror Miltie" kan ha haft vilka teorier han ville, men det förändrar inte faktum att det aldrig någonstans har fungerat. Ungefär som Lenin och hans vantolkningar av Marx. Han gjorde också statskupp och det gick åt helvete.
"Eller också kan man bara titta på historien i alla de länder som plågats av chicagopojkarnas närvaro. Funkar det också. För att bara vara ett citat ryckt ur sitt sammanhang så har det tagits på extremt stort allvar av många regimer med mycket blod på händerna tycker då jag i alla fall."
Nicke, det citat som Klein hänvisar till har inte "tagits på extremt stort allvar" av "regimer med mycket blod på händerna" eftersom citatet inte handlar om nödvändigheten att "chocka" en befolkning till underkastelse för att kunna genomföra hans reformer. Friedman var tvärtom tydlig med att demokratiska fri- och rättigheter skulle respekteras. Att förtrycka sin befolkning är en primitiv metod som brutala diktatorer själva anammat efter eget huvud.
Men istället för att fokusera på detta av Klein förvanskade citat är det, precis som du skriver, betydligt bättre att titta på historien.
Den typ av ekonomiska liberaliseringar och frimarknadsreformer som Friedman förespråkade har under de senaste 30 åren genomförts i de flesta länder i världen, i högre eller mindre grad. Vill man ha exempel på länder där reformer av den typen gjorts i väldigt hög grad så kan man titta på länder som Island, Irland, Australien och Estland. Naturligtvis undviker Klein att hämta sina exempel från sådana länder; de passar ju inte in i hennes förklaringsmodell som går ut på att dessa reformer går hand i hand med hårt förtryck..
Istället kommer exemplen från exempelvis Chile, Argentina och Kina. I det argentinska fallet blir det riktigt knasigt eftersom detta är ett land som under den militärdiktatur som Klein hänvisar till genomförde ekonomiska liberaliseringar i mycket blygsam utsträckning. Visserligen fanns rådgivare från universitetet i Chicago i landet (liksom i en mängd andra länder), men juntans ekonomiska politik präglades inte av frimarknadstänkande. Långt därifrån. Som nyliberal skulle jag utan att blinka föredra svensk socialdemokratisk ekonomisk politik före den argentinska ekonomiska politiken under militärdiktaturen.
"Farbror Miltie kan ha haft vilka teorier han ville, men det förändrar inte faktum att det aldrig någonstans har fungerat."
Ekonomiska reformer av den typen som "farbror Miltie" förespråkade har genomförts i många länder och förutom de länder jag räknade upp ovan -- Island, Irland, Australien och Estland -- skulle man kunna ta fler exempel från Sydostasien under de senaste 40 åren eller från kontinentala Östeuropa efter murens fall. Jag vill hävda att teorierna fungerat mycket väl i dessa fall. Vi har sett en fantastisk ekonomisk utveckling i dessa länder och en enorm minskning av fattigdomen.
Ooh, med tanke på vad jag hör på Studio Ett just nu om Islands ekonomi, och att jag VET att många många islänningar har två eller fler arbeten för att få det att gå runt klingar det rätt ihåligt och är ett klart bevis just på hans teoriers undermålighet om det inte föregås av kupp, kris, krig eller katastrof.
Irlands ekonomi mår ju inte så jättebra heller, och har aldrig varit subjekt för en sund fördelningspolitik som inte inrymt den starkes rätt.
Australien? Ett land med en samhällsstruktur som rådde i Europa femtiotalet? Jag vet inget om dess ekonomi alls, men Farbror Miltie verkar inte ha gjort under för dess jämställdhet och sociala utveckling i alla fall.
I Estland, liksom i resten av Baltikum har det varit en fullständig explosion av uteliggare på senare år. Det är bara att slå en signal till Jan Jörnmark (031-7116555
Mobil: 073-2508648)och be om hans vittnesbörd på den saken, och honom borde du lita på, ni står ju på samma sida.
Jag håller inte med om att minskningen av fattigdomen varit "enorm". FN:s gräns går vid löjeväckande 2 USD om dagen, och rapporterna säger inget om hur många som kommit över den med 13 cent eller med 13 dollar. Det jag däremot håller med dig om är att marknadsekonomi är en lysande idé när det gäller att dra igång ett handelssystem, men därefter blir det snabbt ohanterligt utan regleringar.
Nicke, för att ge några exempel på när långtgående frimarknadsreformer av den typen som Milton Friedman förespråkar inte har föregåtts av den chockterapi som Klein säger krävs för att de ska vara möjliga, så nämnde jag bland annat Island.
Jag nämnde inte mer om vad reformerna gick ut på konkret eller när mer exakt de genomförts (poängen var ju främst att visa att Kleins tes inte stämmer). Men du hör lägligt nog på radio att Island är ett av de länder som drabbats hårdast av den internationella finanskrisen och har plötsligt ett bevis för att dessa reformer lett till kris och elände. Jag förstår att man inte kan vara alltför mångordig i ett forum som detta, men ett bara en aning mer sofistikerat resonemang hade jag nog hoppats på.
Du har en tendens att väldigt ofta bygga dina resonemang på en observation av något som gör dig förbannad; fattigdom eller annat elände. Och sådant finns i alla samhällen, det är rätt enkelt att hitta. Så i de länder jag tog upp som exempel finns -- liksom i alla andra länder -- en hel del elände.
Jag tror att du liksom jag tycker det vore bra om eländet minskade i omfattning. Det går att studera var detta skett. Man kan då titta på indikatorer som exempelvis spädbarnsdödlighet, analfabetism, undernäring, förväntad livslängd och andel av befolkningen under fattigdomsstrecket. FN och andra internationella organ gör sådana sammanställningar. Se exempelvis Human Development Reports här: http://hdrstats.undp.org/indicators/
Studerar man fattigdom över tid i den statistiken så är det i alla fall för mig svårt att undgå att dra någon annan slutsats än att fattigdomsminskningen varit "enorm" under de senaste 30, 40 åren. Samma tendens när det gäller andra indikatorer jag räknade upp.
Vill man se var någonstans marknaderna är som friast och man för en ekonomisk politik som vi nyliberaler tycker är bra finns en kartläggning (som också gjorts över tid) som kallas Economic Freedom of the World: http://www.freetheworld.com/release.html
Där har man helt enkelt betygsatt världens länder ur ett frimarknadsperspektiv. Vill man förenkla en aning skulle man möjligen kunna säga att de länder som hamnar högst i denna ranking är de som jag som nyliberal tycker är bäst ur ett ekonomiskt perspektiv.
Att jämföra topplistorna av länder i Human Development Reports och Economic Freedom of the World är intressant. Att fria marknader följs av minskad fattigdom är i alla fall en slutsats som jag drar, men du kanske kan hitta andra samband?
En tanke som jag har svårt att bli kvitt när du pratar om teorier som "aldrig fungerat någonstans" är var dina teorier om hur samhället ska utvecklas har fungerat. Jag har förstått att du inte drömmer dig tillbaka till de gamla kommunistländerna för att hitta dina förebilder, vilket många av mina åsiktsfränder brukar hävda att ni på vänsterkanten gör. Men var har du dina positiva exempel?
Tiger, jag gillar verkligen att debattera med dig, man får anstränga sig, och det har inte varit mycket av det på det senaste!
"Lägligt"? Tja, det var ett par dagar sedan och allt på SR ligger uppe i 30 dagar för streaming eller poddning. Det var antingen på Studio Ett eller P1 Morgon. Bara att söka om du vill ha källa. Dessutom förstatligade Island idag tre av sina största banker. Det tyder väl om något på att det finns tunga problem?
ALL kapitalism leder till kris och elände eftersom svängningarna i konjunkturerna blir så djupa att de ställer till enorma problem för folk. Det är ju fint att folk får det bättre i toppar, men i dalarna blir det sämre än det var innan, varje gång i modern tid har det varit så.
Nej, det är klart att fattigdomen har minskat! Indiens mellanskikt har ökat något vansinnigt, och likadant i Kina. Och det är ju bra för de som har turen att befinna sig i just mellanskiktet. Problemet här är dels att de som inte hamnar i mellanskiktet inte får del av just de förbättringarna alls, utan får fortsätta att slava i sweatshops för att vi ska ha tillgång till billiga slit-och-släng-produkter här i väst.
Just den ökningen av mellanskiktet följer dock det så kallade "hästskitsteoremet" av John Kenneth Galbraith ganska ordagrant. Det är tack vare att En liten elit har blivit astronomiskt rika och kan öka på sin lyxkonsumtion ännu mer, och tack vare det får sparvarna (läs gärna min kamrat Ohyras bloggpresentation) som rotar i hästdyngan tillräckligt med havre som osmält följer med ut, för att kunna äta sig mätta.
Jag accepterar inte det. Vi "sparvar", eller ohyran som Ohyra skriver, borde inte tvingas äta skit från de rikas hästar. Vi är födda fria och jämlika enligt de FN-deklarationer som nästan hela världen har ratificerat, men tack vare den ofullständiga liberala ekonomin är vi ändå inte det trots vår rösträtt och våra (allt mer begränsade) sociala rättigheter.
Har inga som helst problem med att folk driver företag och vill inte se några konfiskationer av privata mindre privata bolag alls. Däremot stöder jag fullt ut regeringar som förstatligar sin oljeproduktion, mineralindustri eller som Bolivias befolkning gjorde, säger nej till en korrupt regerings vilja att sälja landets vattentillgångar till ett multinationellt bolag. Vissa saker ska tillhöra folket, och inkomsterna därav ska tillhöra alla fullt ut. Sidospår. Hmm.
Mina teorier prövades och fungerade tillfredsställande under den spanska republiken och även i Italien innan fascismen. Även i kölvattnet av den ryska statskuppen 1917 bildades som jag har hört minisovjeter på frihetlig grund, men slogs snabbt ner av bolsjevikerna. Är inte sådär jätteinsatt, men det finns fler ställen, kolla med Anders Svensson om saken, han är kunnigheten om den frihetliga socialismen personifierad. Dock var det inte länge som det varade innan ägarklassen reagerade och slog tillbaka med våld och diktatur som följd. Det kommer att ske även i Sverige när den tiden kommer (något jag är övertygad om att den gör även om både du och jag sedan länge försvunnit ur människors minnen när det händer), och om ägarklassen kommer att lyckas, det är en sak för de som då försvarar värdena.
För att citera Dan Berglund "och genom maskinerna sjunger vi för er: studera Marx och Lenin och förena er. Klass mot klass måste striden stå, och i tysthet ska vi stiga upp och vara med er då.". Nu var ju Dan stalinist i sin ungdom, Lenin var en vantolkare, kuppmakare och förvrängare av Marxismen.
Jag anser att jorden, och allt som kommer av den ska tillhöra i första hand de som förädlar råvaran till produkter och i andra hand till folket.
Jag brukar säga att den frihetliga vänsterns idéer egentligen aldrig har prövats, liksom det aldrig har funnits en kommunistisk stat. Tiden i Spanien och Italien var alldeles för kort för att man ska kunna "betygsätta" dem ur ett längre perspektiv. Dock är frånvaron av en övervakarstat eller dito parti i ett klasslöst samhälle en alldeles för sympatisk tanke för att inte vilja prova.
Shit, det blev lite flummigt märker jag. Får försvara det med lågt blodsocker. Jag har legat under diskbänkar och knackat tegel och betong samt klättrat runt uppe på en mangel hela dagen och försökt lokalisera en vattenläcka i ett hyreshus.
Nicke, även jag gillar att debattera med dig! Nu har jag dock haft det lite körigt och har inte riktigt hunnit med att skriva ett svar, så detta är möjligen lite överspelat.
Om "ALL kapitalism leder till kris och elände" som du skriver blir det ju lite konstigt när du sedan i nästa stycke skriver att "det är klart att fattigdomen har minskat". Att "mellanskikten" i Indien och Kina har ökat är ju något positivt. Dessa personer kommer ju oftast från ett lägre skikt och visst är det viktigt att inte glömma bort de personer som inte har tagit sig upp ännu.
För mig är det uppenbart att någon grad (helst så hög som möjligt) av kapitalism ska till för att lyfta människor från lägre till högre skikt. Det är åtminstone den beprövade metod som vi känner till. Dina exempel på alternativ har varit kortvariga historier i Spanien, Italien och möjligen några platser till. Du säger själv att ett betygsättande av dessa samhällen är svårt att göra. Ett klasslöst samhälle anser du vara en så sympatisk tanke att man bör prova. För mig ter sig tanken orealistisk och dömd att misslyckas. Läs gärna Friedrich Hayeks Vägen till träldom som ger en i mitt tycke mycket övertygande förklaring till varför dessa försök aldrig kan leda till de lyckoriken som finns i målbeskrivningen.
Vem är Anders Svensson? Har han skrivit om den frihetliga socialismen? Var kan man ta del av hans kunskaper?
