Hanna får smisk av kristdemokrater!
"Centerns ungdomsförbund har med styrelseledamoten Hanna Wagenius i spetsen drivit i gång en massiv kampanj för att legalisera köp av sexuella tjänster i Sverige. En rad myter om sexköp florerar i debatten och det är hög tid att nyansera diskussionen.
I stället för att vänta in regeringens utvärdering av sexköpslagen väljer Hanna Wagenius att sprida myter om sexköp i tv-nyheter, debattartiklar och bloggar. Hanna hävdar att de svenska prostituerade har fått det sämre sedan sexköpslagen trädde i kraft. Detta är en osanning. Många har uttryckt tacksamhet över lagen eftersom den betonar att det inte är de prostituerade som begår ett brott utan sexköparna, dvs. de som upprätthåller efterfrågan. Den som säljer sex kan därmed känna sig helt fri att vittna i en rättegång eller att anmäla våld till polisen utan att befara några som helst repressalier själv.
Ett land som har en öppen och fungerande sexmarknad kommer alltid att locka till sig människohandel och tusentals kvinnor, flickor och pojkar kommer att fortsätta utnyttjas då de som står bakom sexhandelns kan tjäna enormt stora summor. Tack vare sexköpslagen har Sverige inte haft samma negativa utveckling när det gäller människohandel för sexuella ändamål som de länder som legaliserat köp av sexuella tjänster. Sexköpslagen har gjort den svenska marknaden svårare och mindre attraktiv för de kriminella nätverk som exploaterar människor för sexuella tjänster. Orsakerna till detta är flera:
- Det är svårare, mer kostsamt och mer riskabelt att marknadsföra kvinnor här än i länder där sexköp är tillåtet.
- Kunderna är medvetna om att de begår ett brott, vilket bidrar till att många avstår.
- Allmänheten kontaktar polisen när de misstänker att prostitution eller människohandel pågår.
- Gatuprostitutionen är marginell, vilket medför färre impulsköp på väg hem från jobbet.
- Polisen kan via Internet få samma information som sexkunderna och därmed en god överblick över verksamheten
Hanna Wagenius har tagit fasta på två myter: Att prostitutionen skulle ha gått under jord och att sexköpslagen bidrar till att de prostituerade måste arbeta under farliga, oskyddade förhållanden. Prostitution har dock alltid varit en mer eller mindre underjordisk verksamhet och det är fortfarande så att den sexuella tjänsten utförs på en avskild plats. Prostitution är ofta sammankopplad med våldsbrott och naturligtvis skulle dessa brott förekomma även om det vore lagligt att köpa sex. Den prostituerade är lika utsatt i den enskilda situationen när köpare och säljare möts.
Bilden av den lyckliga horan måste nyanseras. Forskning kring prostitution visar att det i många fall finns ett samband mellan tidigare sexuella övergrepp och prostitution, men detta är ingenting som uppmärksammas i debatten. Inte heller poängteras det att majoriteten av kvinnorna som prostituerar sig tvingas in i prostitution på grund av fattigdom och utsatthet. Att det aldrig förekommer kvinnor som uttalar sig om prostitutionens förträfflighet efter att de avslutat ditt liv som sexsäljare borde också säga mycket. Frågan om vad som är ett fritt val problematiseras sällan.
Sexsäljaren har varit i fokus i den senaste veckans debatt, men nu är det dags att diskutera och synliggöra sexköparen och prostitutionens samhällsstruktur. Vi kan inte acceptera att någon, år 2009, ska få köpa en annan människa, om det så bara är en kropp. Detta är en form av modern slavhandel som inte hör det civiliserade samhället till. Målet måste vara att skapa ett samhälle utan torskar och hallickar där sex inte är en vara eller en tjänst som någon kan köpa. Grunden för all sexualitet måste vara frivillighet och ömsesidighet – först då kan man tala om en frigjord sexualitet. Sex mellan samtyckande människor skall vara gratis. Att betala för sex medför att säljaren hamnar i beroendeställning till köparen. Först när sex är gratis kan vi tala om ett fritt val och detta borde en självklar utgångspunkt även för den som kallar sig liberal."
Kristdemokraterna, dessa inskränkta, bibelsvingande navelskådare, annars övertygade om sin egen rasmässiga och religiösa förträfflighet som nästan inte har fattat någonting alls efter att hjulet uppfanns har alltså begripit detta! Denna självklara sak som en mängd unga människor med Hanna Wagenius och det manliga drägget av liberaler som likt hundar kring en löptik hänger på "Isabella Lunds" blogg i spetsen, vägrar att ta in. Man undrar var (enligt egen utsago) ytterst monogama Hannas intresse ligger i den här frågan?
Nästan lite av ett hallelujah-moment!
Oj! Det måste var första gången jag håller med en kristdemokrat. Undantaget som bekräftar regeln?
Tilläggas kan väl att eftersom det nu närmast torde vara (enligt underrättelser i media för någon vecka sedan)riskfritt att köpa sex beträffande chansen/möjligheten/risken att drabbas av påföljd - att för de som nu av egen fri vilja, och icke är beroende av att sälja sex för att försörja sig (om vi antar att det finns en klick sådana) utan gör det för sitt höga nöjes skull nog inte behöver, med en fortsatt förbjudande lagstiftning
1. Sätta dig någon sexkund (som de idag har möjligheten att göra)
2. Sluta sälja sex bara för att lagen idag förbjuder sex<i>köp</i>
Vilket leder åtminstone mig till:
3. Att lagen av idag kan behållas, eftersom
4. Ett avskaffande av befintlig lagstiftning
varken skulle göra till eller från för dessa fria själars sexsäljare
Således, den liberala synpunkten att Människor, med vilket i praktiken såvitt vi kan förstå vanligen avses kvinnor, <b>skall få sälja sex</b> (vilket ju inte heller idag är förbjudet) är inte på något sätt inkompatibel med den likaledes liberala synpunkten att, såsom denna kristdemokrat formulerar sig, <b>"Grunden för all sexualitet måste vara frivillighet och ömsesidighet – först då kan man tala om en frigjord sexualitet"</b>.
Så vad är egentligen Hanna Wagenius problem?
Ja, jag skulle säga att i brist på riktiga frågor att ta upp och driva så ägnar hon sig här åt icke-frågor. Fine, låt henne göra det. För det stora flertalet famnar nog den av kristdemokraten formulerade synpunkten, inte sällan dessutom med tillägget <b>"Sex mellan samtyckande människor skall vara gratis. Att betala för sex medför att säljaren hamnar i beroendeställning till köparen. Först när sex är gratis kan vi tala om ett fritt val och detta borde en självklar utgångspunkt även för den som kallar sig liberal."</b>
Om man nu ämndå hamnar någonstans där mittemellan, så låt dock inte det gå ut över det stora flertalet som <b>inte</b> säljer sex av ren och skär frivillighet, sexhunger, spänning, eller exhebtionism. Så, är frågan löst nu Hanna?
Anders: för Hanna och de hon går i spetsen för kommer inget att vara löst förrän de har fullt tillträde till precis vad de vill när de vill ha det.
De kan mycket väl tänka sig att betala för det, men det är vi andra som får stå för kostnaden för det dekadenta, liberala Schlaraffenland som Wagenius et concortes villl ha i Sverige.
Kristina: ja, jag säger som Helena Nyhus (S) sa till Helene Odenjung (FP) i Göteborgs KF en gång: ta det lugnt nu Helene, ALLT ni gör är inte dåligt=)
Nicklas, det är väl nu de är en av få ggr dem Kristna galningarna kommer till någon som helst nytta i vår riksdag=)
"Forskning kring prostitution visar att det i många fall finns ett samband mellan tidigare sexuella övergrepp och prostitution, men detta är ingenting som uppmärksammas i debatten. Inte heller poängteras det att majoriteten av kvinnorna som prostituerar sig tvingas in i prostitution på grund av fattigdom och utsatthet."
Nu får du förtydliga dig lite; på vilket sätt är det relevant att en hel del prostituerade utsattes för övergrepp innan det att de prostituerade sig?
Ang. det där med fattigdom; om folk nu prostituerar sig p g a fattigdom, varför tillåter vi dem inte att välja det alternativ som de finner minst dåligt (prostitution)? Om du var tvungen att välja mellan två dåliga alternativ så skulle du väl inte vilja att någon ställde sig i din väg för det alternativ som du tyckte var minst dåligt?
Visst, vi borde hjälpa dem som är fattiga, men om hjälpen inte kommer fram, eller om den är undermålig, så borde vi väl ändå inte hindra dem från att välja det minst dåliga alternativet?
Ps. Det är sent på natten nu, så jag erkänner att jag kan ha missat något av det du skrev.
Stressa inte, ta dig tid att svara. Tänk inte på mig!
Som sagt...ta det lungt!
"Nu får du förtydliga dig lite; på vilket sätt är det relevant att en hel del prostituerade utsattes för övergrepp innan det att de prostituerade sig?"
På det viset att det fick dem att börja hora kanske..? Om du tänker efter..?
"Ang. det där med fattigdom; om folk nu prostituerar sig p g a fattigdom, varför tillåter vi dem inte att välja det alternativ som de finner minst dåligt (prostitution)? Om du var tvungen att välja mellan två dåliga alternativ så skulle du väl inte vilja att någon ställde sig i din väg för det alternativ som du tyckte var minst dåligt?"
För att det inte är det minst dåliga. Det är bara ni horerisupporters som tror det. Herregud, har du träffat någon som horat någon gång? Det har jag och JÄVLAR vilka trasiga själar det är!
En som är på väg att hoppa från Älvsborgsbron kanske inte heller tycker att det är så kul att någon ställer sig i vägen för honom i det han ser som det minst dåliga alternativet just då.
Problemet med er horeriförespråkare är att ni utgår ifrån att alla horor tänker rationellt hela tiden. Det gör de INTE kan jag säga.
"Visst, vi borde hjälpa dem som är fattiga, men om hjälpen inte kommer fram, eller om den är undermålig, så borde vi väl ändå inte hindra dem från att välja det minst dåliga alternativet?"
Jo. Som sagt, det är aldrig det bästa alternativet.
Gud, jag skulle så gärna vilja sätta mig ner med en av er konstiga människor som tror att världen snurrar enligt etiska och politiska principer när det kommit fram att era tonårsdöttrar sålt fitta och se vad ni tycker då.
Ah, äntligen ett svar.
"På det viset att det fick dem att börja hora kanske..? Om du tänker efter..?"
Suck Ja, jag fattar det smartskaft, men det jag menade är; Varför ska vi tänka på det när vi ställer oss frågan om vi ska tillåta prostution?
"För att det inte är det minst dåliga. "
Hur vet du det?
" Det är bara ni horerisupporters som tror det."
Vilka är vi? Har jag sagt att jag är för prostitution?
"Problemet med er horeriförespråkare är att ni utgår ifrån att alla horor tänker rationellt hela tiden. Det gör de INTE kan jag säga."
En del kanske inte tänker rationellt, men en del gör det.
"Gud, jag skulle så gärna vilja sätta mig ner med en av er konstiga människor som tror att världen snurrar enligt etiska och politiska principer när det kommit fram att era tonårsdöttrar sålt fitta och se vad ni tycker då."
Varför skulle våra åsikter ändras bara för att våra eventuella döttrar sålt sex? Hur fan tänker du? Gör du ens det?
För att jag i mitt liv har träffat tillräckligt med liberaler för att veta att er inställning alltid havererar när den stöter på verkligheten och för att du är för ung för att ha riktig koll på vad horeri gör med en människa.
Hm? Vad får dig att tro att jag är liberal? Har jag sagt eller antytt något sådant?
Nåja, jag betvivlar att jag skulle ändra min syn på prostitution bara för att min framtida (eventuellt existerande) dotter skulle få för sig att prostituera sig. Varför skulle jag göra det? Visst,jag skulle inte gilla det, men jag ser inte kopplingen mellan att få en dotter som prostituerar sig och att faktiskt vilja förbjuda prostitution.
Och varför skulle jag ändra åsikt om jag skulle få veta vad prostitution gör med en människa? Varför skulle jag anse att människor inte borde få sälja sexuella tjänster?
För att du företräder en väldigt vanligt förekommande liberal åsikt? Slänger du dig med liberala floskler får du nog finna dig i att folk kommer att ta dig för en liberal.
Om du inte ändrar åsikt i såna fall saknar du antingen totalt empati eller också är du inte en människa.
Och att du säger att du inte skulle gilla det, men att du ändå skulle tycka att det är okej för andra gör att jag är väldigt inne på det första spåret.
Men det är ändå okej på något ungdomligt sätt. Att tro att man kommer att ha samma åsikt hela livet tillhör ungdomen.
"För att du företräder en väldigt vanligt förekommande liberal åsikt? Slänger du dig med liberala floskler får du nog finna dig i att folk kommer att ta dig för en liberal."
Skojar du? Så om du fick reda på att en av dina kompisar tränar kampsport, och om kompisen sa att han fick sig en snyting i ansiktet, så skulle du helt plötsligt tro att han tränar boxing (och inte någon annan av de tusentals kampsporterna där ute). Seriöst, man kan lika gärna förespråka ett extremt välfärdssamhälle och vara för folks rätt att prostituera sig, det finns ingen motsättning.
"Om du inte ändrar åsikt i såna fall saknar du antingen totalt empati eller också är du inte en människa."
Va? Hur saknar man empati bara för att man vill låta andra göra sina egna beslut i livet? Är du på fullaste allvar störd själv som tror sådant?
"Och att du säger att du inte skulle gilla det, men att du ändå skulle tycka att det är okej för andra gör att jag är väldigt inne på det första spåret."
Hur? Förklara för mig hur man automatiskt är empatilös bara för det?
"Men det är ändå okej på något ungdomligt sätt. Att tro att man kommer att ha samma åsikt hela livet tillhör ungdomen."
Jag blir 22 år i år. ;) Så så ung är jag inte. Och när sade jag att jag tror att jag jämt kommer att ha samma åsikter? Jag har nog gjort större ändringar ände flesta.
Jo det finns en extrem motsättning i det du just skriver: i ett extremt välfärdssamhälle tvingas ingen att prostituera sig. Alls. Att du är naiv nog att tro på myten om den lyckliga horan får stå för dig.
Är väl inte mer störd av den skitvärld vi lever i än de flesta, snarare mindre. Varje gång du droppar hakan och låter ögonen ploppa ut över något jag skriver bekräftar du min tes ännu hårdare. Du fattar inte det första om prostitution och vad det gör med folk.
Du har aldrig sett det på nära håll. Du har inga kompisar som tvingats sälja sin kropp för att få pengar att ta sig hem till Sverige för efter att ha blivit rånade av polisen utomlands. Det har jag.
Du känner ingen som jobbat på café och fått ta hand om gråtande horor (både svenska och utländska) på dagtid som brutit ihop när de kommit in för en kopp kaffe efter en timme utan kunder i tio minusgrader. Det har jag. Du har inga polare som på grund av sitt usla självförtroende sålt sig för den lilla falska bekräftelse de fick av sin torsk. Det har jag. Du har aldrig behövt se smärtan i deras ögon och uppleva vreden man känner över att inte kunna göra något åt det. Du antingen saknar empati för att du tydligen inte kan sätta dig in i hur de flesta horor har det, för du kan omöjligen ha undgått att läsa om saken mer än här, eller också saknar du bara inlevelseförmåga. Varför skulle du för övrigt inte gilla om din dotter skulle sälja snippan till män som betalade för att få tillgång till den? Om det nu var hennes "fria val"?
22? De säger ju att 30 är det nya 20, så vad gör det dig till? När jag var 22 trodde jag att jag var odödlig och att världen bara låg och väntade på att jag skulle ta den i besittning. Du är inte stort mer än ett barn. Fatta inte detta fel, det är inget fel i att vara ung och naiv, men du säger emot dina egna åsikter i princip varje gång du skriver.
Jag är snart 40 och har genom en resa genom Göteborgs allehanda slumjobb, fackförenings- och politiskt arbete i både Sverige och internationellt gjort en livsvisdom som är större än många skaffar under hela livet på den tiden. Jag säger inte att jag är bättre än du för det, men det ger oss lite att jämföra med.
Om du fortfarande tycker att det är okej med horeri när du snart är 40 så antingen har du inte varit med om ett dugg i hela ditt liv, eller ja, då ÄR du verkligen empatistörd.
Ursäkta mitt lite sena svar, min dator krånglade lite ett tag, så jag var tvungen att vänta med mitt svar lite.
" Att du är naiv nog att tro på myten om den lyckliga horan får stå för dig. "
Vem har sagt att jag tror att alla prostituerade nödvändigtvis är lyckliga? Jag är fullt medveten om att det finns de som inte trivs som prostituerade, oavsett vad du hittar på om mina tankar och åsikter.
"Du har aldrig sett det på nära håll. Du har inga kompisar som tvingats sälja sin kropp för att få pengar att ta sig hem till Sverige för efter att ha blivit rånade av polisen utomlands. Det har jag.
Du känner ingen som jobbat på café och fått ta hand om gråtande horor (både svenska och utländska) på dagtid som brutit ihop när de kommit in för en kopp kaffe efter en timme utan kunder i tio minusgrader. Det har jag. Du har inga polare som på grund av sitt usla självförtroende sålt sig för den lilla falska bekräftelse de fick av sin torsk. Det har jag. Du har aldrig behövt se smärtan i deras ögon och uppleva vreden man känner över att inte kunna göra något åt det."
Kan du förklara varför detta betyder att vi inte kan legalisera sexköp?
"Du antingen saknar empati för att du tydligen inte kan sätta dig in i hur de flesta horor har det, för du kan omöjligen ha undgått att läsa om saken mer än här, eller också saknar du bara inlevelseförmåga."
Suck
Har du inget bättre för dig än att komma med korkade påståenden om att man är empatilös bara för att man tror på folks rättigheter att sälja sexuella tjänster, och folks rättigheter att få köpa sexuella tjänster av dem som är villiga att sälja dem?
" Varför skulle du för övrigt inte gilla om din dotter skulle sälja snippan till män som betalade för att få tillgång till den? Om det nu var hennes "fria val"?"
Varför? För att jag inte är förtjust i prostitution (även om jag är förtjust i folks rätt att prostituera sig), och jag vill inte att min dotter ska ångra sig efteråt och sådant. Några fler frågor som du vet är korkade?
"När jag var 22 trodde jag att jag var odödlig och att världen bara låg och väntade på att jag skulle ta den i besittning."
Tja, det säger väl mer om din mentala utveckling än om min.
"... men du säger emot dina egna åsikter i princip varje gång du skriver."
Men då kan väl du tala om för mig på vilket sätt jag säger emot mig?
"Om du fortfarande tycker att det är okej med horeri när du snart är 40 så antingen har du inte varit med om ett dugg i hela ditt liv, eller ja, då ÄR du verkligen empatistörd."
Eller så är jag en människa med en välfungerade känsla för rätt och fel.
"Vem har sagt att jag tror att alla prostituerade nödvändigtvis är lyckliga? Jag är fullt medveten om att det finns de som inte trivs som prostituerade, oavsett vad du hittar på om mina tankar och åsikter."
Och ändå skiter du i det och undrar varför jag kallar dig empatilös? Dude, you´re really some piece of work!
"Eller så är jag en människa med en välfungerade känsla för rätt och fel. "
Knappast. Du skulle inte kunna skilja på rätt och fel om det så bet dig i röven.
