Martin Kinnunens syn på rättssäkerheten

Ser att Martin Kinnunen grät ut på GT/Expressens debattsida idag.

Det lustiga är
att de som kallar sig Sverigedemokrater mycket ofta håller på och pratar om att de vill ha skärpta straff och stärkt rättssäkerhet i Sverige. Det lustiga är att Martin Kinnunen själv avslöjar hur pass för rättssäkerhet han är när han agiterar för att personer ska kunna dömas för brott, i vilka deras medverkan inte kan bevisas. Han skriver:

"Men det är märkligt att kvinnorna frias från att ha misshandlat mig. Är man med i ett gäng som gemensamt ger sig på två personer är det orimligt att inte de inblandade får ta ansvar för allt våld gruppen utför."

Nu ska jag
berätta en sak för dig, Martin Kinnunen: en av grundsatserna i svensk rättsordning heter "inget straff utan brott" vilket betyder att man inte kan dömas för något som inte är ett brott eller för ett brott som det inte kan bevisas ställt utom allt rimligt tvivel att man har deltagit i.

Så mycket för din syn på stärkt rättssäkerhet. Det är ju trist att du har fått på käften av någon, men det är nog lika bra att du lämnar politiken om du är av åsikten att man ska kunna dömas just för att man antingen bara varit på samma plats där det inträffat ett brott eller för att du anser att någon har gjort det och inte tingsrätten.


Kommentarer
Postat av: Nisse

Nu har ju tingsrätten i sin dom konstaterat gruppen som helhet planlagt brottet i förväg och att de tre som dömdes även är att betrakta som medhjälpare till misshandeln av Kinnunen. Pga att åklagaren inte yrkade på medhjälp så blev de inte straffade. Till nästa instans kan man ju tänka sig att även den åtalspunkten kommer finnas med. En av kvinnorna blev även i tingsrätten utpekade som en av de som utdelat slag mot kinnunen utanför biljetthallen.



Och du känner väl till de polismördande nazisterna som alla tre fälldes för mord trots att bara en person genomförde avrättningen?

2009-07-24 @ 15:38:58
Postat av: Nicklas Eriksson

"Och du känner väl till de polismördande nazisterna som alla tre fälldes för mord trots att bara en person genomförde avrättningen?"



Ja, det var ju heller inte rätt. Jag antar att rätten inte vågade döma annorlunda (liksom man gjorde i det så kallade stekpannemålet där en äldre man blev ihjälslagen med en dylik för ca tio-femton år sedan) av rädsla för folkstormen som skulle komma av det. Här ser jag inte hur man skulle ha kunnat döma dem för att ha rört Kinnunen.



Som sagt, inget straff utan brott.

2009-07-24 @ 16:17:08

Kommentera inlägget här:

Namn:
Kom ihåg mig?

E-postadress: (publiceras ej)

URL/Bloggadress:

Kommentar:

Trackback
RSS 2.0