LO:s kritik faller platt.
LO kommer med en ny rapport om skillnaderna i lön mellan arbetare och "elit". Tveksamt om det är Aftonbladet som använder sig av den vokabulären eller LO. Jag tror på Aftonbladet. LO skulle nog aldrig kalla sina samarbetspartners (man driver ju FÖRETAG med eliten, bevars, och dem kallar man inte vad som helst!) för i det här sammanhanget lite nedsättande "eliten".
En ledande person i ett riskkapitalbolag har i snitt 95 gånger högre lön än en industriarbetare. Ja, det där visste vi redan. LO:s kritik är bra, men eftersom man inte är beredd att göra något åt den faller den rätt platt tycker jag. Jag orkar knappt bli upprörd längre, det är ju fullständigt sanktionerat av hela apparaten LO + sossarna att vissa ska kunna bli exakt hur rika som helst utan gräns överhuvudtaget.
Dessutom tjänar nog Wanja Lundby-Wedin ca 10 gånger så mycket som mig i månaden, så hon ska nog inte orda allt för mycket om giriga näringslivstoppar. Ordföranden för LO borde inte få ha mer än högst dubbelt så mycket som en lön på LO-genomsnittet om han/hon inte bodde i Stockholm från början och 50% mer om det är en stockholmare. Det är trots allt ansvarsfyllt att vara LO-ordförande, men inte motiverar det tio gånger mer än vad jag får.
En gång kändes det som om LO var en del av Sverige. Nu känns det som om LO är en del av Norra Bantorget. Eller okej, en del av Stockholm. 68:an ligger ju i den staden.
En ledande person i ett riskkapitalbolag har i snitt 95 gånger högre lön än en industriarbetare. Ja, det där visste vi redan. LO:s kritik är bra, men eftersom man inte är beredd att göra något åt den faller den rätt platt tycker jag. Jag orkar knappt bli upprörd längre, det är ju fullständigt sanktionerat av hela apparaten LO + sossarna att vissa ska kunna bli exakt hur rika som helst utan gräns överhuvudtaget.
Dessutom tjänar nog Wanja Lundby-Wedin ca 10 gånger så mycket som mig i månaden, så hon ska nog inte orda allt för mycket om giriga näringslivstoppar. Ordföranden för LO borde inte få ha mer än högst dubbelt så mycket som en lön på LO-genomsnittet om han/hon inte bodde i Stockholm från början och 50% mer om det är en stockholmare. Det är trots allt ansvarsfyllt att vara LO-ordförande, men inte motiverar det tio gånger mer än vad jag får.
En gång kändes det som om LO var en del av Sverige. Nu känns det som om LO är en del av Norra Bantorget. Eller okej, en del av Stockholm. 68:an ligger ju i den staden.
Kommentarer
Postat av: Arnold
varför halva lönen till stockholmare?
Postat av: Nicklas Eriksson
För att de slipper bo borta. De har sitt jobb i stan de lever i.
Postat av: joel
Var finns relevansen i att jämföra lönen för okvalificerade arbetsuppgifter med inkomster för högutbildade och eftertraktade direktörer?
Och varför är det relevant att jämföra bruttoinkomster istället för disponibel inkomst om man nu ska angripa utjämningspolitiken?
Postat av: Malin
Då borde jag halvera min lön nu då ;-)
Postat av: Nicklas Eriksson
Fast inte jobbar du på LO, Malin?
Joel: var finns relevansen i att kalla en arbetsuppgift okvalificerad?
Det finns ingen utjämningspolitik, den är död.
Postat av: Malin
nä det gör jag inte. jag trodde det gällde "fackpampar" i allmänhet :)
Trackback
