Ockupantscenen slår till igen!
Låt det vara nog nu! Inför samma typ av lag som Holland har haft länge som säger att ett hus som stått övergivet i ett år är fritt för vem som helst att flytta in och claima som sitt (det som är roligt i sammanhanget är att Holland ofta framhålls som ett liberalt drömland. Holländsk liberalism och svensk måste stå i motsatsförhållande till varandra då den holländska verkar vara inriktad på människan medan den svenska är inriktad enbart på äganderätten och försvaret av den)!
Det står alldeles för många fina, bra och fullt funktionsdugliga hus övergivna runt om i Göteborg och Sverige för att vi stillatigande ska ta detta när så många är bostadslösa!
Hur svårt kan det vara att koppla in vattnet och elen då?
Huset lär ju ha ett eget skåp typ vid nån av väggarna och det är säkert där som de brutit strömmen om de inte skruvat i blindsäkrigar i proppskåpet med mätaren. Skulle inte tro att det är brutit längre bort, då det säkert finns fler fastuigheter på samma kabel.
Vattnet borde också vara avstängt relativt nära då det är samma sak där, det är nog fler fastigheter på samma rör.
Klart det är så, inga hus i så tät bebyggelse ligger på ensam lina eller rör.
Alla inom ockupantscenen är inte bortklemade mellanskiktskids som har tråkigt du vet, Per.
De har säkert redan gjort det:)
Japp, enligt uppgift är det redan fixat.
Hm. Äganderätt kan ju förstås på olika sätt. De flesta svenska liberaler verkar ha en väldigt absolut hållning. Men de första liberala tänkarna som Locke såg det ju som att man äger någonting när man brukar och använder det, blandar sitt arbete med jorden. Henrik Sundholm har skrivit bra om just ägande i hans senaste inlägg.
http://www.equil.net
Att ha en lag som säger att hus som står öde och inte används efter X antal år tillfaller allmänheten ser jag inga problem med egentligen.
Tja med tanke på den tid locke var aktiv i så var liberalism inte direkt samma som det är nu. Lite som när folk pratar om "presocialister" (vilket kan betyde lite vadfaen som helst egentligen)
Intressant text, Calle!
"Presocialister"? Även det intressant. Var det dåtidens trubbelmakare på arbetsplatserna eller?;)
Tja vanligen brukar det inkludera kristna upprorsmakare med egalitära krav under feodalismen ("när adam plöjde och eva spann, vem var då en herreman") eller för den delen utopiska socialister.
Vanligen brukar idén att dom skulle vara socialister dyka upp från folk som tror att historia är en samling idéer som återkommer. Men eftersom klassamhället var annorlunda upplagt då är det lite främmande att kalla dom socialister eftersom dom egentligen var jämlikhetsivrare och inte mycket mer. Inget ont med det, men det skulle vara som att kalla den franska borgerligheten för socialister 1789. Eller att den Amerikanska revolutionen var en socialistisk revolt.
Locke och gänget var ju en del i en idéutveckling och har till mångt och mycket lika mycket med liberaler att göra som med socialister (eftersom deras idéer återkommer i båda gruppernas rådande ideologiska uppsättningar). Ta Thomas Paine tillexempel: vad skulle trotskisternas permanenta revolution, kommunalisternas minidemokratier eller rådskommunisternas kommunalråd vara utan hans idéer om hur den amerikanska revolutionen skulle utvecklas bortom en gemensam stat?
(han var motpolen till Washingtons centralism och är den som är fader till bland annat den Amerikanska idén om att rösta fram sheriffer och domare i små lokala val och således en del i många liberterianer, liberaler, socialister och konservativa republikaners idégods)
