Ali, kom hem! Vi behöver dig!
Ali Esbati skriver så vasst om bl.a. Dilsa Demirbag-Sten och resten av högerns allt större oförmåga att ta avstånd från nationalsocialisterna och deras våld! (Varning: länken går till Aftonbladet!)
Det är det jag också sagt under en längre tid; högern och nationalsocialisterna ÄR samma andas barn. De sista folkpartisterna som hade en människovänlig agenda städades undan med Bengt Westerberg och ersattes av en missionspastor med renlärig svenskgermansk ordning för ögonen som i sin tur ersattes med en halvgalen major med extremt fult språk (och han ska prata om hur det låter i skolan, herr "Runka-upp-stridkuken" Björklund).
Centern kantrade för länge sen från en praktisk, pragmatisk grönt folkhemstanke till stålblå nyliberalism (dock med korporativistiska tendenser visar det sig nu när taburetterna kan hotas av landsbygdsfolk som inte röstar på dem mer sen de förlorat knegen på Volvo och SAAB med underleveratörer).
Kristdemokraterna har aldrig överhuvudtaget haft en människovänlig politik, men en gång satte de faktiskt ner foten mot nationalsocialismen. Det gör de inte mer.
Moderaterna är fortfarande med i samma international som förde Franco, Pinochet, Salasar, Noriega och Banzer till makten genom järnhård repression, politiska mord, tortyr och korruption. Klart inte de säger nåt, det hade man liksom inte räknat med.
Skönt att se att du är vaken ännu och inte bara svamlar på norska, Ali! Striden hårdnar, jag önskar att du ville flytta tillbaka till Sverige igen.
Alla statister är samma andas barn. Det gäller såväl nationalsocialister som högern, socialdemokraterna, statskommunister, fascister och andra.
Varken höger- eller vänsterblocket i Sverige har en särskilt människovänlig agenda om man skall hårdra det. Obegränsad demokrati utan strikt konstitutionell begränsning av vad som får göras och inte, det är som att låta två vargar och ett lamm rösta om vem som blir middag. I Sverige lider vi av bristen på en domstol som håller koll på grundlagen, samt av saknaden av en konstitution som stipulerar vad politikerna får hitta på emot oss medborgare.
Hrmm.. missade hastigt och lustigt synonymen, eventuellt är den svenska beteckningen stasist eller något liknande, av stasis, statisk balans eller jämvikt.
Se http://en.wikipedia.org/wiki/Statist
Det sjuka är att i trettio års tid vägrade man se det växande missnöje med hur invandringen sköttes. Alla som ifrågasatte stämplades som rasister.
När man till sist tvingades ta i frågan var det för att Ny Demokrati röstades in i riksdagen. Och då blev det i form av krav på invandrarna.
När ska politikerna ta ansvar för situationen? Sverige är det enda land i Europa som inte rensade ut nazisymaptisörerna ur statsförvaltningen och armén efter andra världskriget. Locket las på. Allt var frid och fröjd.
Vi skulle behöva en sanningskommission i det här landet också...
Får i viss mån hålla med Gustav här (skrämmande - en kommunist och vad jag gissar är en liberterian (my bad om det är fel gustav)). Statens förhållande till dess medborgare är en motståndarposition eftersom dess existens ofta sätts som ett självändamål.
Därmot tror jag itne att en konstitution gör mer än lägger en idealistisk hinna över verkligheten. Man säger att det ska vara på ett sätt och sväljer sen att det aldrig kan vara så under rådande förhållanden (lite som rättsystemet).
Däremot så är avsaknaden av en stark stat en garant för ökade ekonomiska risker för dom utan egna sociala och ekonomiska skyddsnät. Det som gör att Sverige klarat sig så länge och vart så stabilt som det är är just tanken att mätta magar inte bråkar.
Jo, det är rätt Gustav... ;)
Givetvis är inte ett grundlagsskydd eller en konstitution något som är en absolut garant för att våra friheter inte avvecklas, det räcker det att titta på USA:s krig mot terrorismen för att inse. Och då har de ändå en relativt stark juridisk kontroll i sitt system, jämfört med oss.
Men det är ju inget skäl till att inte ha något försök till en skyddsmekanism - man måste ju göra så gott det går.
Mja, livelev, Sverige var inte ensamma om det. Möjligen ensamma av de länder som inte deltog i kriget? I Italien och Tyskland, och sedermera i de andra Medelhavsdiktaturerna Portugal, Grekland och Spanien tystades sådant ned. Det var sånt man inte pratade om för den nationella sammanhållningens skull hette det. Visst var det många som blev dömda i Tyskland, men inte en tredjedel så många som förtjänade det. I så fall hade man aldrig kunnat vidmakthålla en något sånär fungerande statsapparat.
Ohyra, det är väl inte underligt att en sann kommunist ställer sig avvisande till staten? Den ska ju utplånas när socialismen når sitt slutliga steg och är inget man bör lära sig att krama. '
Problemet är att statsapparatens politia bildar en egen klass liksom de politiker som förutsätts styra statens politia. Dessa klamrar sig fast vid sina positioner och gör allt för att skydda sin älskade stat. Det är i alla fall min analys.
Ja, Ali kan sina saker han. Mycket synd att han flyttade till Norge. En av få verkligt kunniga vänsterpartister.
Livelev
91 kom NyD in. Om det föregåtts av 30 år missnöje så måste jag ha missat det. De första missnöjesyttringarna av rasistisk(främlingsfientlig eller vad man nu vill kalla det) kom sent 70-tal(dvs på sin höjd 15 år innan NyD). Innan det så var det nåt som bara nazister pysslade med. De första utomeuropeiska flyktingarna som var rätt många var ju chilenare och de kom tidigt 70-tal(dvs max 20 år innan NyD). En annan rolig sak är att språkkravet togs bort sent 70-tal av en borgerlig regering, kan ha varit på folkpartiets inrådan.
Men visst har man misskött såväl flyktingmottagandet som invandringen. Men att man stämplades som rasist för att man sa det har jag inga minnen av. Däremot så finns det ju mängder av rasister som inte kan ta till sig saker och som kommer med dessa idiotiska argument i stil med "det vet man väl", "sunt förnuft" osv.
De är ett jävla problem. För att kritik ska kunna föras fram på ett seriöst sätt och hålla idioter borta så¨krävs det ju en viss nivå på kritikerna.
Anonyma kommentarer (som inte heller lämnar någon form av ledtråd efter sig) accepteras inte. Vill du får du jättegärna pytsa in det du skrev, men då får du göra det under ett nick.
per - Jag var synnerligen aktiv i rörelsen "Gemensamma arbetsgrupperna mot rasism" som sedemera blev Riksförbundet Stoppa rasismen under 1980-talet. Åtminstone då stämplades ALLT ifrågasättande av invandrings- och flyktingpolitiken som rasism, oavsett vad det handlade om. Det gick inte att t.ex. ifrågasätta gettobildningen i miljonprogramsområdena, vilket drabbade invandrarna. Riksdagspartierna vägrade diskutera frågorna - det var locket på - och inte var detta för att skydda invandrarna... Det stora problemet var att människor som ifrågasatte detta drevs ut mot högerkanten.
Därför är det bra att man numera diskuterar. Även om jag vänder mig emot att man bedömer grupper istället för personer och demoniserar invandrarna, som t.ex. nyhetsrapporteringen runt upploppen i Rosengård.
Så fort det blir upplopp någonstans så dyker vänsterslöddret från Afa upp och förvärrar situationen. Vad finns det för förklaring till detta?
BAW: vet inte, du kanske ska fråga dem? Om de nu verkligen har varit där. De brukar ta sig an nazister, inte snutar.
Mina kontakter med Afa är begränsade, jag kanske kan få hjälp i frågan.
Mina kontakter med AFA är också minst sagt begränsade, så därför kan i alla fall inte jag hjälpa dig. Maila dem och kolla.
AFA har max 150 medlemmar i hela Sverige. Hur stor är chansen att de gjort allt de beskylls för?
